Решение № 2-1167/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело УИД 58RS0027-01-2024-002747-66

№2-1167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в <...> районный суд <...> с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что 01 апреля 2024 года, примерно в 07 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ – 21070, государственный регистрационный знак № (принадлежащего на праве собственности ФИО4) под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства LADAVESTA государственный регистрационный №(принадлежащего на праве собственности ФИО1) под управлением водителя МясниковойОксаны Геннадьевны и транспортного средства LADAGRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.11.

Виновным в данном ДТП был признана ФИО2.

Полис ОСАГО у виновника отсутствовал.

Потерпевший (собственник ТС LADAVESTA государственный регистрационный № ФИО1) обратился к ИП Ф.И.О.9 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADAVESTA государственный регистрационный знак №.

Согласно Экспертного заключения №59-24 от 18.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 404 200, 00 руб. (четыреста четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

УТС составила 58 800, 00 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

За составление экспертного заключения истец оплатил 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №501451 от 18.04.2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309,1064, 1079 ГК РФ,ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств», Правилами ОСАГО, ст. 23,29,88,, 98 ГПК РФ и ст. 33.19 НК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 следующие денежные суммы: стоимость восстановительного ремонта – 404 200 руб., УТС – 58 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста- 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 480 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 830 руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2, гражданское дело определением <...> районного суда <...> от 03.07.2024 г. было передано на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области о т 08.08.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба с причинителя вреда было принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя и взыскать с надлежащего ответчика следующие денежные суммы:стоимость восстановительного ремонта – 404 200 руб., УТС – 58 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста- 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 480 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 830 руб., почтовые расходы -116 руб. (л.д.120).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Не отрицал того, что 01.04.2024 г. он управлял транспортным средством ВАЗ – 21070, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи данного транспортного средства от 23.06.2023 г. и что ДТП произошло по его вине. Стоимость восстановительного ремонта и УТС не оспаривал, пояснив, что с экспертным заключением, представленным истцом, согласен и ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен.Намеревается возмещать ущерб по мере возможности.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом и своевременно.

Письменным заявлением ФИО5 просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.121).

ФИО4 о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом позиции ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 Г РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материала проверки по факту ДТП, 01 апреля 2024 года, примерно в 07 час. 30 мин. в <...>, напротив дома № № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м «ВАЗ - 21070» рег.знак № RUSпод управлением водителя ФИО2, а/м марки «LADAVESTA» р/з № RUSпод управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «LADAGRANTA» р/з Т № RUSпод управлением водителя Ф.И.О.1, в результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Постановлением от 01.04.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им п.9.10 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: 01.04.2024 года в 07 часов 30 минут в <...> водитель ФИО2 управляя а/м «ВАЗ - 21070» рег.знак № RUSне выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с а/м «LADAVESTA» р/з № RUS, водитель ФИО5, от удара а/м «LADAVESTA» р/з № RUSпроизводит столкновение с а/м «LADAGRANTA» р/з № RUS, водитель Ф.И.О.1

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением от 01.04.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно Экспертному заключению №59-24, составленному экспертно-оценочной компанией «Спутник» (ИП Ф.И.О.9) 18 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта а/м марки «LADAVESTA» рег.№ без учета износа составила 404 200 (четыреста четыре тысячи двести) рублей; величина утраты товарной стоимости составила 58 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Автомобиль марки LADAVESTAрег.знак № истцуМясникову Р.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от (Дата)

Приведенные выше письменные документы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба приведенноевыше Экспертное заключение №59-24от 18 апреля 2024 годаи полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля LADAVESTAрег.знак № без учета износа – 404 200 рублей и величину утраты товарной стоимости – 58 800 рублей, поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составили10000 рублей, что подтверждается приобщенными к делу договором на проведение независимой технической экспертизы ТС №59-24 от 08 апреля 2024 г., и квитанцией от 18.04.2024 года об оплате независимой технической экспертизы ТС LADAVESTAрег.знак №.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска.

К материалам гражданского дела приобщен договор на оказание услуг по представлению интересов Заказчика, заключенным 18.04.2024 г. между ФИО3 (Представитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно п.1 которогоЗаказчик поручает, а Представитель принимает на себя обязательства представлять Клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства LADAVESTAгосударственный регистрационный знак <***>, пострадавшего вдорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.04.2024 г.: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить деятельность по представлению Заказчика и защите интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью.

Согласно п. 3 вышеназванного договора стоимость услуг определяется в сумме 10 000 рублей, которая согласно расписке от 18.04.2024 года была получена ФИО3 в полном объеме.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также факт оказания таких услуг.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности 58 АА 1967338 от 22.04.2024 года, представляя интересы истца ФИО1, готовил истцу исковое заявление, иные процессуальные документы в рамках рассмотрения спора судом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял документы, заявлял ходатайства от имени истца.

С учетом процессуального поведения сторон, объема проделанной представителем работы, подготовленных представителем документов; длительности судебного разбирательства; требований разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 88, 94, 100,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, к судебным расходам также относятся оплаченная истцом при предъявлении иска в суд госпошлинав размере 7 830 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 480 руб. и почтовые расходы, на общую сумму 116 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) <...>, код подразделения №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 404 200 (четыреста четыре тысячи двести) рублей, величину утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей,расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей, почтовые расходы в размере 116 (сто шестнадцать) рублей.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу и третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

Судья: