Решение № 2-4205/2018 2-4205/2018~М-3755/2018 М-3755/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру Прилипской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2018 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по ул. Энергетиков в г.Нижневартовске ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Chevrolet Lacetti, г/н №, принадлежащий ФИО 1, автомобиль ГАЗ 330232, г/н №, принадлежащий ФИО 2, автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащий ФИО 3 автомобиль ГАЗ 32213, г/н №, принадлежащий ФИО 4 Вина ответчика в указанном ДТП подтверждена административным материалом. В связи с тем, что в страховой компании истца была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, страховщиком оплачена стоимость причиненного ущерба: автомобилю Chevrolet Lacetti, г/н № в размере 43308 рублей, автомобилю ГАЗ 330232, г/н № в размере 33100 рублей, автомобилю ВАЗ 21093, г/н № в размере 35039 рублей. Федеральным законом «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика на предъявления регрессного требования к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 11447 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Прилипская С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе дома №19Б по ул. Энергетиков в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ 330232, г/н №, принадлежащего ФИО 2, автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащего ФИО 3, автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №, принадлежащего ФИО 1 и автомобиля ГАЗ 32213, г/н №, принадлежащего ФИО 4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, согласно протоколу 86 МА 066386 об административном правонарушении от <дата> ответчик после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ предусмотрено, что лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что потерпевшие обратились в страховую компанию истца с заявлениями о страховой выплате. Истец, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, согласно актам о страховом случае выплатил потерпевшим страховое возмещение:

- потерпевшему ФИО 1 (автомобиль Chevrolet Lacetti, г/н №) в размере 43308 рублей, путем перечисления указанной суммы ООО «Звезда Сибири» в счет оплаты за ремонт транспортного средства по счету № от <дата> на основании страхового акта № от <дата>; платежное поручение № от <дата>;

- потерпевшему ФИО 3 (автомобиль ВАЗ 21093, г/н №) в размере 35039,70 рублей на основании страхового акта № от <дата>; платежное поручение № от <дата>;

- потерпевшему ФИО 2 (автомобиль ГАЗ 330232, г/н №) в размере 33 100 рублей на основании страхового акта № от <дата>; платежное поручение № от <дата>.

Размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшим, был определен истцом на основании:

- актов осмотра транспортного средства от <дата>, <дата>, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, г/н №;

- экспертного заключения № от <дата> ООО Независимая оценочная компания «Русоценка» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21093, г/н №;

- акта осмотра транспортного средства от <дата>, заключения № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым руководствоваться предоставленными истцом доказательствами, подтверждающими размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Заявленный истцом к взысканию в порядке регресса размер денежной суммы ответчиком оспорен не был.

Суд считает, что поскольку после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, виновником которого был признан ответчик, последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 111447,70 рублей (35039,70 + 33100 + 43308), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба 111447 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 95 копеек, всего взыскать 114876 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова