Решение № 2-2853/2019 2-2853/2019~М-2462/2019 М-2462/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2853/2019

Отметка об исполнении дело № 2-2853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2016 года между КУИ г. Волгодонска и ФИО1, был заключен договор №, аренды земельного участка, согласно которого арендодатель КУИ г. Волгодонска предоставил, а арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок площадью 651 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040239:185, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Договором установлен срок аренды земельного участка с 12.12.2016 года по 12.12.2036 года.

21.04.2017 года между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 76 земельного участка находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости.

Пунктом 4.4.5 договора аренды земельного участка № 233 от 12.12.2016 года предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1602902,40 руб.; размер арендной платы за период с 12.12.2016г. по 31.12.2016г. составляет 84798 рублей 82 коп.

ФИО1 в период с 01.04.2017 года по 29.05.2017 года не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Претензией истца № 188 от 13.03.2018г. ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, ФИО1 в установленный срок не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 29.05.2017 года в размере 255 348 руб. 52 коп., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору № 233 от 12.12.2016г., и пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.06.2017г. по 13.03.2018г. в размере 18968 руб. 44 коп., а так же неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 255348 руб.52 коп. за период с 14.03.2018г. по день фактической уплаты.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.12.2018 года в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет ФИО3, действующий на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.04.2018 года, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 46).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1, на основании договора аренды земельного участка использовал земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

После оформления права собственности на возведенный им жилой дом, ФИО1 15.02.2017 года через МФЦ обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему дом, без проведения торгов. Письмом КУИ г. Волгодонска от 17.03.2017 года, ФИО1 отказано в передаче в собственность за плату земельного участка.

В обоснование отказа в продаже земельного участка без проведения торгов, КУИ г. Волгодонска указал, что принадлежащее ФИО1 здание, расположенное на земельном участке в пер. Лозновский, 10, не соответствует требованиям свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», т.е. ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка, возведенный им объект не является жилым домом.

ФИО1 06.04.2017 года обратился в Волгодонской районный суд с иском о восстановлении нарушенного права, понуждении к предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами 21.04.2017 года. По мнению представителя ответчика, именно незаконные действия КУИ г. Волгодонска, необоснованный отказ в продаже земельного участка, привели к продлению срока договора аренды и образованию задолженности по арендной плате, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании арендной платы за спорный период являются необоснованными. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды № 233, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 651 кв.м, с кадастровым номером: 61:48:0040239:185, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, <адрес> для использования под индивидуальные жилые дома, в целях строительства Договор аренды заключен сроком: с 12.12.2016 до 12.12.2036 ( л.д.7-9). В соответствии с п. 3. 1 договора аренды земельного участка № 233 от 12.12.2016 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1551818 рублей 40 коп., размер арендной платы за период с 12.12.2016 года по 31.12.2016 года составляет 84798 рублей 82 копеек.

В силу п. 3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

Истец утверждает, что ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, без законных оснований, не оплачивалась аренда земельного участка в период с 01.04.2017 года по 29.05.2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 255348 рублей 52 копеек, на которую исчислена пеня за период с 21.06.2017 по 13.03.2018 года в размере 18969 руб. 44 копеек, а также подлежит уплате неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за период с 14.03.2018 года по день фактической уплаты.

Из объяснений представителя ответчика, письменных доказательств, из изученных в судебном заседании, материалов гражданского дела № 2-1831/2017 по иску ФИО1 к КУИ г. Волгодонска о понуждении предоставить в собственность за плату земельный участок, и из материалов гражданского дела № 2-1797/2017 по иску КУИ г. Волгодонска к ФИО1, о признании отсутствующим у ФИО1 зарегистрированного права собственности на жилой дом установлено, что расположенный на спорном земельном участке следует, что на земельном участке по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, <адрес> предоставленном ответчику по договору аренды от 12.12.2016 года для строительства индивидуального жилого дома, ответчиком ФИО1 был возведен и зарегистрирован на праве собственности 06.02.2017 года индивидуальный жилой дом, площадью 68, 9 кв. метров, что подтверждается имеющейся в гражданском деле выпиской из ЕГРН (л.д. 11 гр. дела № 2-1831/2017)

Согласно определения Волгодонского районного суда от 10 мая 2017 года представителем КУИ города Волгодонска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и прекращении производства по делу, в связи с отказом КУИ г.Волгодонска от иска заявленного к ФИО1, (л.д.51-52).

15.02.2017 года ФИО1 через МАУ МО «Город Волгодонск» «МФЦ» обратился в КУИ г. Волгодонска за предоставлением муниципальной услуги- продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов ( л.д. 49)

Расписка в получении документов содержит указание на дату получения результата услуги после 17.03.2017 года. Письмом КУИ г. Волгодонска от 17.03.2017 года ФИО1 отказано в передаче в собственность за плату земельного участка.

В обоснование отказа в продаже земельного участка без проведения торгов, КУИ г. Волгодонска указал, что принадлежащее ФИО1 здание, расположенное на земельном участке в пер. Лозновский, 10, не соответствует требованиям свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», т.е. ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка, не построил на земельном участке жилой дом.

Согласно п. 2. 4 Административного регламента КУИ г. Волгодонска предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации г. Волгодонска от 05.02.2016 № 193, действующего в период возникновения спорных правоотношений, срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней.

Административный регламент не предусматривает возможность продления срока предоставления указанной муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2. 3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является договор купли-продажи земельного участка либо решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием оснований отказа, в форме постановления Администрации города Волгодонска (далее - постановление Администрации города Волгодонска об отказе) - при наличии хотя бы одного из оснований в случаях, предусмотренных пп. 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 административного регламента.

Таким образом, судом установлено, что к дате предоставления муниципальной услуги - продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, установленной Административным регламентом, то есть до 17.03.2017 года, ФИО1 не был представлен договор купли-продажи земельного участка.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в Волгодонской районный суд с иском к Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска о восстановлении нарушенного права, понуждении к предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде КУИ г. Волгодонска добровольно удовлетворил требования ФИО1, заключил с ним 21.04.2017 года договора купли-продажи № 76 земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. <адрес>.

В связи с добровольным удовлетворением КУИ г. Волгодонска исковых требований, заключением договора купли – продажи земельного участка, ФИО1, отказался от иска определением суда от 13 мая 2017 года, производство по делу было прекращено ( л.д. 53).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 30.05.2017 года ( л.д. 31)

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, учитывая, что покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, у него имеется обязанность возместить арендодателю (продавцу) расходы по уплате этого налога, вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в том случае, если оно выступает арендодателем земельного участка, оно не лишено права по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права обратиться с требованием о выплате неосновательного обогащения с бывшего арендатора в указанном размере.

Взыскание же заявленной арендной платы по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 36, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ будет являться убытками для ответчика, принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства вступившим в законную силу определением суда13 мая 2017 года, по гражданскому делу, которым установлено добровольное исполнение требований ФИО1 о передаче ему в собственность спорного земельного участка по договору купли-продажи в процессе реализации права на судебную защиту его нарушенного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом предъявлена ответчику задолженность по договору аренды земельного участка, исчисленная с 01.04.2017 по 29.05.2017, тогда как право на получение спорного земельного участка в собственность у ответчика ФИО1 возникло не позднее 17 марта 2017 года ( установленный административным регламентом срок оказания муниципальной услуги по продаже земельного участка). При этом оплата по договору аренды земельного участка ответчиком произведена до 01.04.2017 года, что истцом не оспаривается.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований и объективных причин, для заключения с ФИО1 договора купли-продажи спорного земельного участка не в течении 30 дней с даты принятия его заявления о предоставлении указанной муниципальной услуги, а после истечения указанного срока, и после обращения ФИО1 в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

КУИ г. Волгодонска, выступая арендатором спорного земельного участка, безосновательно уклонился от заключения с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка в установленный Административным регламентом срок, при отсутствии противоправных действий ФИО1, в результате чего, ответчику была начислена задолженность по арендной плате за спорный период, тогда как при надлежащем исполнении истцом возложенных на него публичных функций, ФИО1 реализовал бы право на приобретение земельного участка в собственность за плату, в сроки, установленные законодательством, и с указанной даты приобрел обязанность по оплате земельного налога.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и финансовых санкций.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.