Решение № 2-12483/2024 2-1734/2025 2-1734/2025(2-12483/2024;)~М-10360/2024 М-10360/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-12483/2024

Дело № 2-1734/2025

УИД 45RS0026-01-2024-019601-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании не приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является дочерью умершей ФИО2, наследницей первой очереди. Ответчик ФИО6 является пережившим супругом умершей ФИО2, наследником первой очереди. ФИО15 является матерью умершей ФИО2 и также наследницей первой очереди. ФИО15 отказалась от своей доли в наследстве, причитающейся ей по закону, в пользу истца ФИО5 После смерти ФИО2 открылось наследство: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> гараж №, расположенный по <адрес> III очередь, кадастровый №, площадью <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> права на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ВТБ 24 (ПАО), с причитающимися процентами; ? доля прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>; ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак <данные изъяты>. Истцом и ответчиком были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами достигнуто не было. Однако, в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и его супругой ФИО3, ответчик передал безвозмездно в собственность ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с требованием произвести раздел наследственной массы, исковые заявления получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полагает, на момент отчуждения доли в спорной квартире, ответчику было достоверно известно о наличии спора и намерении истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Вместо того, чтобы разрешить спор путем заключения соглашения о распределении наследственной массы, ответчик, злоупотребляя правом, произвел безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли в спорной квартире. Полагает, что совершенная ответчиками ФИО3 и ФИО6 сделка по отчуждению доли в спорной квартире не повлекла никаких последствий, кроме формального перехода права собственности. Считает, что указанная сделка ничтожна в силу закона, соответственно, отчужденное ФИО6 спорное имущество подлежит включению в наследственную массу. Кроме того указывает, что после получения измененного иска, ФИО3, обладая правом собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> зарегистрировалась в указанной квартире и зарегистрировала своего малолетнего ребенка ФИО4, при этом, имитируя попытку вселения, однако, ФИО3 и малолетнаяя ФИО4 постоянно проживают по месту жительства ФИО6 Также указывает, что истец неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества, однако, стороны к соглашению не пришли. Просит признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 Прекратить право собственностиФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. Разделить наследство, открывшееся после смерти ФИО2 следующим образом: прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>; признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>; признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №; признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак №; прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>; признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, регистрационный знак №. В счет компенсации стоимости 1/6 доли ФИО6 на квартиру, расположенную по <адрес> 4/6 доли в автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак № признать за ФИО6 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> В счет компенсации стоимости 4/6 доли ФИО6 на гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровый № признать за ФИО6 право собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по <адрес> III очередь, кадастровый №, площадью <данные изъяты> Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 1 039 334 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,кадастровый №

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО9 До вступления в брак у него находилось в собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ; прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору №, прицеп приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Также до заключения брака приобрел гараж №, расположенный по <адрес> Г, III очередь, кадастровый №, площадью <данные изъяты> являлся членом кооператива, но официально гараж в Росреестре на свое имя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО10 подарила ФИО6 принадлежащую ей <адрес>, расположенную по <адрес>. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ стал поручителем у ФИО11 по кредитному договору в Сбербанке, заключил с банком договор поручительства №. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО11 не исполняет свои обязательства по кредиту. В связи с чем, опасаясь, что банк предъявит к ФИО6 как поручителю требования по оплате кредита, он переоформил все свое имущество на супругу ФИО2 путем заключения фиктивных договоров купли-продажи и дарения. Указывает, что фактически имущество не выбывало из его владения и пользования. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил фиктивный договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> с ФИО7, являющейся его родной сестрой. Чтобы переоформить автомобиль обратно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ФИО12 договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> Фактически автомобиль все время находился во владении и пользовании ФИО6, при заключении договоров купли-продажи никаких денежных средств не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил фиктивный договор купли-продажи легкового прицепа с ФИО1 Чтобы переоформить прицеп обратно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО12 договор купли-продажи легкового прицепа. Фактически прицеп также все время находился во владении и пользовании ФИО6, при заключении договоров купли-продажи никаких денежных средств не передавалось. Квартиру №, расположенную по <адрес>, ФИО6 оформил на ФИО12, заключив с ней договор дарения. Полагает указанные договоры недействительными по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении. Указывает, что стороны сделок действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Полагает, указанные сделки мнимыми, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не собираются ее выполнять. Просит признать недействительными: договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2; договор купли-продажи прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1; договор купли-продажи прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; договор дарения квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле ФИО6 на квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровый №; №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле ФИО6 на гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь, кадастровый №; <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле ФИО6 на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ; №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле ФИО6 на 1/2 долю прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ; №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 долях ФИО5 на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый №; №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 долях ФИО5 на гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь, кадастровый №; №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 долях ФИО5 на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>1, выданное ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 долях ФИО5 на ? долю прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об определении общим имуществом супругов автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ; №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об определении общим имуществом супругов прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за ФИО6 на имущество, нажитое до брака: гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь, кадастровый №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ; прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за ФИО6 на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО16 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, возражала против удовлетворения требований встречного иска, заявила ходатайство о применении к встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности о признании сделок недействительными.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала требования встречного иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

По правилам статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО6 (супруг), ФИО5 (дочь), ФИО15 (мать).

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный срок обратились все наследники, соответственно они наследуют в равных долях – по 1/3 доле каждый.

ФИО15 в заявлении нотариусу отказалась от наследования причитающегося ей наследства после смерти дочери ФИО2 в пользу ФИО5

На день смерти ФИО2 совместно с супругом ФИО6 проживала в <адрес>, расположенной по <адрес>

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

- ? доли в праве общей собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

- гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

- ? доля квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

- права на денежные средства, находящиеся на счета № в банке ВТБ 24 (ПАО), с причитающимися процентами;

- ? доля прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, регистрационный знак №

- ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак №

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17 ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО6 в 1/3 доле, а ФИО5 в 2/3 долях на: ? доли в праве общей собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровый №, на гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь, кадастровый №; на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №; в ? доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №; в ? доле прав на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ВТБ 24 (ПАО), с причитающимися процентами; на ? доли прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № в ? доле автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак №

Также ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общей собственности на: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровый №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

На основании судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО18 на основании определении Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества составляет: гаража №, расположенного по <адрес> – 161 000 руб.; гаража №, расположенного по <адрес>, III очередь – 375 800 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> – 3 732 700 руб.; квартиры, расположенной по <адрес> – 3 597 600 руб.; прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № – 45 200 руб.; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак № – 1 120 900 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 указала, что в состав наследства входит доля в праве на неделимую вещь, а именно - квартиру, расположенную по <адрес>, правом общей собственности на которую ФИО2 при жизни обладала совместно с истцом ФИО5 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире.

Кроме того, в состав наследства водят доли на неделимые вещи - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №; 2/3 доли в ? долена автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, правом в общей собственности на которые ФИО2 при жизни обладала совместно с ответчиком ФИО6

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, если есть наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь и заявившие о своем преимущественном праве, то наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, не могут воспользоваться этим правом преимущественно перед этими наследниками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО6 безвозмездно передал в собственность ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Оспаривая настоящий договор, ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика исковое заявление с требованием произвести раздел наследственной массы, исковые заявления получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент отчуждения доли в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было достоверно известно о наличии спора и намерении истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Вместо того, чтобы разрешить спор путем заключения соглашения о распределении наследственной массы, ответчик, злоупотребляя правом, произвел безвозмездное отчуждение принадлежащей ему в момент получения им искового заявления доли в спорной квартире.

Полагает, что совершенная ответчиками ФИО3 и ФИО6 сделка по отчуждению доли в спорной квартире не повлекла никаких последствий, кроме формального перехода права собственности на долю в спорной квартире, в связи с чем является мнимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно подпунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного его раздела.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в виде реального исполнения и осуществления всех правомочий собственника.

ФИО6, заведомо зная до заключения договора дарения о намерении ФИО5 разделить наследственное имущество, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, а потому указанная сделка, в силу статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследовали своей целью исключения имущества из наследственной массы, подлежащей разделу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения является недействительным в силу его ничтожности.

Таким образом, поскольку сделка, совершенная между ФИО6 и ФИО3, ничтожна, имущество - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> подлежит возвращению в собственность дарителя ФИО6 и включению в наследственную массу.

Кроме того, ФИО3, обладая правом собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировалась в указанной квартире и зарегистрировала своего малолетнего ребенка ФИО4, в связи с чем ФИО5 заявлены требования о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 признан судом недействительным в силу его ничтожности, у ФИО3 не возникло право собственности на спорное имущество, следовательно и право пользования спорным имуществом, в том числе и оснований для постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении себя и своего малолетнего ребенка, а также вселении в него, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №.

Разрешая требования о разделе наследственного имущества, исходя из размера и стоимости долей в наследственном имуществе принадлежащих ФИО5 и ФИО6, а также исходя из фактического пользования спорным имуществом, суд полагает необходимым передать 2/3 доли в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащие ФИО5 ФИО10 О.П., стоимость 2/3 долей ФИО5 составляет 2 398 400 руб. Также передать 2/6 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь ФИО6, стоимость 2/6 долей составляет 125 266 руб. Таким образом, подлежат передаче ФИО6 доли в передаваемом имуществе на сумму 2 523 666 руб.

Также суд полагает передать ФИО5: 1/6 долю в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащую ФИО6, стоимость 1/6 доли составляет 599 600 руб.; 4/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, стоимостью 107 333 руб.; 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 747 266 руб.; 4/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 45 200 руб. Таким образом, подлежат передаче ФИО5 доли в передаваемом имуществе на общую сумму 1 484 332 руб.

В связи с несоразмерностью стоимости имущества, передаваемого ответчику и стоимости имущества передаваемого истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 1 039 343 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела оплату экспертизы в размере 46 000 руб., внеся денежные средства на депозит, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебная экспертиза была проведена по поручению суда, перед экспертом были поставлены вопросы, которые могли подтвердить или опровергнуть обоснованность исковых требований, экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, суд, с учетом удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 236 руб. 66 коп. (40 236 руб. 66 коп. – 10 000 руб.).

Разрешая требования встречного иска ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности суд принимает во внимание следующее.

ФИО2 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 указывает, что до вступления в брак у него находилось в собственности имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору №; прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Также до заключения брака он приобрел гараж №, расположенный по <адрес>, III очередь, являлся членом кооператива, но официально гараж в Росреестре на свое имя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО10 подарила ФИО6 принадлежащую ей <адрес>, расположенную по <адрес>

Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил фиктивный договор купли-продажи легкового автомобиля марки <данные изъяты> с ФИО7, являющейся его родной сестрой, чтобы переоформить автомобиль обратно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ФИО12 договор купли-продажи легкового автомобиля марки Toyota Rav 4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил фиктивный договор купли-продажи легкового прицепа с ФИО1, чтобы переоформить прицеп обратно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО12 договор купли-продажи легкового прицепа.

Фактически автомобиль и прицеп все время находились во владении и пользовании ФИО6, при заключении договоров купли-продажи никаких денежных средств не передавалось.

Квартиру №, расположенную по <адрес>, ФИО6 оформил на ФИО12, заключив с ней договор дарения ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с встречным иском ФИО6 полагает указанные договоры купли-продажи и дарения недействительными по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении. Указывает, что стороны сделок действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Полагает, указанные сделки мнимыми, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не собираются ее выполнять.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО5 по доверенности ФИО16 заявлено ходатайство о применении к встречному иску последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно требованиям части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемые договоры купли-продажи и дарения были заключены в ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена регистрация перехода права собственности первоначально к ФИО7, ФИО1, а затем к ФИО2 на квартиру по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, на гараж по <адрес>, № – ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ, на прицеп – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что началом исполнения данных сделок является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С настоящим встречным иском ФИО6 обратился только после подачи иска ФИО5 о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из толкования статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, закрепленных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не носит исчерпывающего характера, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств, в том числе, с данными о личности заявителя, длительности периода пропуска срока исковой давности.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу встречного иска ФИО6 указывает на заблуждение относительно заключаемых сделок, иных уважительных причин пропуска срока исковой давности не указывает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательство того, что с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО6 по уважительной причине не смог обратиться с настоящим встречным иском в суд, с момента заключения оспариваемых договоров в ДД.ММ.ГГГГ до обращения с настоящим встречным иском в суд прошло более 9 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Прекратить право ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Разделить наследство, открывшееся после смерти ФИО2 следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на4/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №

Признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №

Прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, регистрационный знак №

Признать за ФИО5 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, регистрационный знак №

В счёт компенсации стоимости 1/6 доли ФИО6 на квартиру, расположенную по <адрес> 4/6 доли в автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, регистрационный знак № признать за ФИО6 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>

В счёт компенсации стоимости 4/6 доли ФИО6 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № признать за ФИО6 право собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по <адрес> III очередь, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 1 039 334 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб., в возврат государственной пошлины 10 000 руб.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,кадастровый №

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.