Решение № 2-1946/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1946/2021

Дело № 2-1946/2021

66RS0003-01-2021-000003-10

Мотивированное
решение изготовлено 16 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Дэу Матиз», гос. < № >.

13.09.2018 в 19:30 по адресу:. Г. Екатеринбург. ул. Бакинских комиссаров, 48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автогражданская ответственность при управлении которым застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», и автомобиля «Дэу Нексия», гос. < № >, принадлежащего ответчику и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в сумме 62 999 рублей, что не покрыло ущерб истца в полном объеме, который составил 109 023 рубля. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 46 024 рубля как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой страхового возмещения. Расходы истца на оценку ущерба составили 12 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика сумму убытка в размере 46 024 рубля, расходы на экспертизу - 12 000 рублей, почтовые расходы - 204 рубля 64 копейки, копировальные расходы - 1 100 рублей, нотариальные расходы - 2 095 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

Итец, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при отсутствии к тому возражений со стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, следует из материалов дела (извещения о ДТП), что 13.09.2018 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», гос. < № >, принадлежащего М.Е.А., под управлением ответчика, автомобиля «Дэу Матиз», гос. № < № >, принадлежащего истцу и под ее управлением.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении в связи с этим материального ущерба истцу, последним не оспаривается, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-Страхование», выплатившем потерпевшей страховое возмещение при признании рассматриваемого события страховым случаем в сумме 62 994 рубля 70 копеек.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий ответчика, на него возлагается гражданско-правовая ответственность в виде возмещения истцу причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлено экспертное заключение < № > от 30.07.2020, выполненное ООО «УрПАСЭ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109 023 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что составляет 46 024 рубля.

В отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы убытка подлежащего взысканию с него, доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, принимая во внимание доводы истца о недостаточности суммы страхового возмещения для компенсации в полном объеме причиненного виновником ДТП ущерба истцу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме 12 000 рублей, подтвержденной документально.

Данные расходы суд относит к судебным издержкам по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с необходимость сбора доказательств для предъявления настоящего иска, определения его цены, а также родовой подсудности дела, в связи с чем, при удовлетворении требований истца, взыскивает указанную сумму с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов в сумме 1 100 рублей, нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы - 204 рубля 64 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 580 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 46 024 рубля, расходы на оплату услуг эксперта - 12 000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 1 100 рублей, нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы - 204 рубля 64 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 580 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина