Решение № 2-1659/2023 2-1659/2023~М-1249/2023 М-1249/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1659/2023

56RS0030-01-2023-001487-35

№ 2-1659/2023


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставил кредит заемщику, открыл банковский счет и предоставил кредитную карту, таким образом, заключен договор о кредитной карте №, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67601,11 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67601,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2228,03 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора на потребительские нужды №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 13710,40 руб.

Также на основании заявления ФИО2 ей был открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта, таким образом, заключен договор о кредитной карте №

Из выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств по договору № следует, что ФИО2 активировала кредитную карту, осуществляла снятие наличных денежных средств и осуществляла покупки, следовательно, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Договор был заключен, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 67601,11 руб., при этом указанная задолженность образовалась по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68632,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях об отмене судебного приказа ФИО2, указала, что с ним не согласна, поскольку АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности с нее по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Погашение кредита согласно условиям и обслуживания кредитных карт предусмотрено ежемесячными минимальными платежами на основании на основании счет выписки направленной ФИО1 по окончании расчетного периода.

Расчетный период - это период, в течении которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия ФИО1 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Счет ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по счету следует, что формирование счет-выписки происходит 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «ФИО1» направлялось ФИО2 заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № в размере 68632,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.

Таким образом трехлетний срок для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного АО «ФИО1» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 обратился по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного счета.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П. Морозова