Решение № 12-1463/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-1463/2020

№ 12-1463/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 до 18:45 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указала, что постановление принято в ее отсутствие, она была лишена возможности дать пояснения при рассмотрении комиссией данного дела. При заочном рассмотрении были нарушены ее права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 по 18:45 на территории платной парковки она разместила транспортное средство <данные изъяты>, гос.№. При этом пыталась оплатить парковку с 19:03 через приложение Сбербанк-Онлайн, где указала номер автомобиля, но приложением оплата принята не была. Она предприняла вторую попытку оплатить парковку в 19:22, пополнив счет с телефонного № в приложении «Горпарковка». Деньги на счет приложения «Горпарковка» поступили, что подтверждается ответом на № с ее мобильного телефона. Более того, данная операция была произведена дважды и на счет приложения «Горпарковка» поступила двойная сумма за использование парковки. При этом, в приложении «Горпарковка» на ее телефоне был указан автомобиль с гос.№, собственником которого тоже является она, но которым она физически на тот момент управлять не могла, т.к. он находился в гараже по месту ее прописки. Таким образом, ей фактически была произведена оплата парковки в указанное время, которая была принята приложением «Горпарковка». Просит принять в зачет оплату за автомобиль с гос.№, как оплату за автомобиль гос.№, фактически размещенный в указанное в постановлении время на парковке.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Защитник ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление отменить, т.к. оплата была произведена ошибочно за другое транспортное средство.

Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет ответственность по ч. 4 ст. 6.12 Закона.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пункт 4.2.2. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, предусматривает, что при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка (п. 5.2 Порядка).

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 до 18:45 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована ФИО1, которая не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Вина ФИО1 подтверждается: информацией об отсутствии оплаты (скриншотом) (л.д.1); выпиской из проекта организации дорожного движения (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 (л.д.4); копией уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.5); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); видеозаписью фиксации расположения ТС в зоне платной парковки (л.д.8); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме (л.д.9).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 суду не представлено, а законом именно на нее возложена эта обязанность.

Доводы автора жалобы о том, что постановление принято в ее отсутствие, она была лишена возможности дать пояснения, были нарушены ее права и законные интересы, судом отклоняется на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, что и было сделано административным органом. Нарушения требований ст.26.10 КоАП РФ административным органом не допущено.

Ее многочисленные ссылки в жалобе на то, что она пыталась оплатить парковку через приложение Сбербанк-Онлайн, но оплата принята не была; она дважды оплатила парковку в приложении «Горпарковка», при этом в приложении на ее телефоне был указан автомобиль с гос.№, собственником которого тоже является она, но на тот момент он находился в гараже, т.е. ей фактически была произведена оплата парковки в указанное время, с просьбой зачесть оплату за автомобиль с гос.№, как оплату за автомобиль гос.№, суд во внимание не принимает.

Согласно данным специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя с гос.№ находился в зоне парковки, используемой на платной основе, по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:11 до 18:45 то есть более 20 минут, о чем свидетельствуют координаты места парковки в фотоматериале. Вместе с тем, оплата парковки именно за данное транспортное средство произведена не была. Представленный заявителем скриншот из приложения «Горпарковка» не свидетельствует об отсутствии ее вины, поскольку оплата парковки произведена за иное транспортное средство с гос.№. Зачет оплаты парковки, произведенной за одно транспортное средство в счет оплаты другого, законодательством не предусмотрен и не влечет основания для освобождения заявителя от ответственности. Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных судом выше, оснований подвергать сомнению которые, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья –