Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2 – 103/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

02 июля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Сернур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что решением МК профсоюза от 09 октября 1991 года № квартира, расположенная по адресу: № была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек, в связи с работой в <данные изъяты> (правопреемник ОАО «<данные изъяты>»). Квартира состояла на балансе вышеуказанной организации, которая в настоящее время ликвидирована. Истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, однако в документах архивного фонда администрации Сернурского поссовета Сернурского района Республики Марий Эл сведений о вышеуказанной квартире не имеется. Квартира на балансе МО «Городское поселение Сернур», МО «Сернурский муниципальный район» не состоит. В настоящее время истец, ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают расходы за электричество. Ссылаясь на ст. 218, 231 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела изложенные в иске доводы, просила его удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились, возражений против приватизации спорной квартиры истцом не имеют.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Сернур» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленному заявлению разрешение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсам МО «Сернурский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ордеру № от 14 февраля 1992 года ФИО1 и ее семье, состоящей из четырех человек – ФИО1 (глава семьи), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), выделена <адрес>.

Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации МО «Сернурский муниципальный район» 04 марта 2019 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в <данные изъяты>

В домовой книге указано, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, как следует из представленных справок, ФИО1 оплачивает коммунальные платежи.

ФИО5 сменил фамилию на «Конаков», что подтверждается копией записи акта о перемене имени № от 21 января 2010 года.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказались от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, оформив нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Согласно техническому паспорту помещения общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 46,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 во владении и пользовании находится квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации МО «Городское поселение Сернур», администрации МО «Сернурский муниципальный район» не состоит, сведений о балансовой принадлежности спорной квартиры не имеется.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации МО «Сернурский муниципальный район» 10 июня 2019 года, в документах архивного фонда «дорожно<данные изъяты>) сведений о создании, реорганизации и ликвидации не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведений о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Между тем, отсутствие документов о передаче жилого помещения в муниципальную собственность при таких обстоятельствах не может являться основанием для ограничения реализации гражданами права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, поскольку государство предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это будет нарушать положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, выданной Сернурским производственным участком АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятского филиала отделения по Республике Марий Эл 31 мая 2019 года, ФИО1 собственником недвижимого имущества не значится, в приватизации жилья участия не принимала, закрепленного жилья не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Судом дана оценка тому обстоятельству, что истцом заявлено требование о признании, а не о присуждении. Какая-либо обязанность на ответчика не возлагается. Признание права на приватизацию жилого помещения влечет изменение статуса жилого помещения, его переход из государственной либо муниципальной собственности в частную. Признанное судом право должно уважаться всеми юридическими и физическими лицами (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО1, занимающая жилое помещение на условиях социального найма, вправе в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести указанную квартиру в собственность.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых обусловлено не установлением факта нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, а наличием обстоятельств, не связанных с действиями ответчика, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО9 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.