Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025(2-7712/2024;)~М-5757/2024 2-7712/2024 М-5757/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело № 2-1026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 259 501 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений ПДД со стороны ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством УАЗ 31512 г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Airtrek, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mitsubishi Airtrek, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 259 501 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ 31512 г.р.з. №, причинен имущественный ущерб Mitsubishi Airtrek, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, потерпевшего ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование».

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 вину в ДТП признал.

Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 259 501 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 259 501 руб. на счет АО «АльфаСтрахование». Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, который управлял транспортным средством УАЗ 31512 г.р.з. №.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено, но ответчиком не получено. Кроме того, из пояснений представителя истца, представленного скриншота следует, что ответчику было направлено смс-сообщение. При этом, ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок ТС УАЗ 31512 г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 259 501 руб.

Отсутствие возможности произвести СПАО «Ингосстрах» осмотр ТС нарушило баланс интересов сторон. Истец был лишен возможности устранить сомнения относительно образования повреждений при заявленном ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный союз» от ДД.ММ.ГГГГ, устранить возникшие в ходе проведения экспертизы сомнения о возможности образования повреждений автомобиля Mitsubishi Airtrek, г.р.з. № в заявленном ДТП не возможно без экспертного осмотра транспортного средства УАЗ №.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору стоимость услуг составила 5 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» оплатило оказанные услуги по составлению искового заявления в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает требованиям о разумности, соразмерности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 259 501 рубль, судебные расходы в размере 10 795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1026/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.