Решение № 2-1763/2024 2-1763/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1763/2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани») и ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с вышеуказанным договором займа ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 29000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900 % годовых, а всего 40 499 рублей 18 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также указали, что согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2ЮЗ, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 И 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 386,900% годовых, т.е. 1,06% в день), до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа, обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 84 465,32 рублей, в том числе 29000 рублей - задолженность по основному долгу, 55 465,32 рублей - задолженность по процентам.

На основании изложенного, просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 465,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 733,96 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Ситиус» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судо установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с вышеуказанным договором займа ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 29000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900 % годовых, а всего 40 499 рублей 18 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика 2202- 20хх-хххх-67185 подтверждается Реестром Выплат. Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с v— указанием сумм за каждый календарный день. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2ЮЗ, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ.

Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 386,900% годовых, т.е. 1,06% в день), до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа, обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 не исполнены.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО4 свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 465,32 рублей, в том числе 29000 рублей - задолженность по основному долгу, 55 465,32 рублей - задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (2120742002054).

Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 84 465,32 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 733,96 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северо-Осетинская АССР, паспорт серии 7913 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «Ситиус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 465,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 733,96 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 3300 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.