Решение № 2А-1330/2025 2А-1330/2025~М-1313/2025 М-1313/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1330/2025

2а-1330/2025

50RS0050-01-2025-001992-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Московской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по Московской области от 25 июня 2025 года о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по Московской области от 25 июня 2025 года о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика ссылаясь на следующее.

Решением от 07.04.2025 № 1143 Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области административный истец был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ и по двум эпизодам п.1 ст.122 НК РФ, наложен штраф в размере 48 984,75 руб., 16 250 руб., 22 937,75 руб.

Кроме того, административному истцу предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2023 год в размере 915 511 руб. и 650 000 руб.

Решение от 07.04.2025 № 1143 было обжаловано в Управление ФНС России по Московской области 03.06.2025.

Решением УФНС России по Московской области от 09.07.2025 № 5000-2025/002294/И рассмотрение заявления было продлено до 11.08.2025.

Административным ответчиком 25.06.2025 было вынесено решение № 3721 о взыскании недоимки на основании ст.46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика. Данное решение в адрес ФИО1 не направлялось и не вручалось.

Считает указанное решение незаконным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы действующего законодательства, что нарушает права административного истца распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Просит отменить и признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области № 3721 от 25.06.2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд направил представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ и по двум эпизодам п. 1 ст. 122 НК РФ и на него наложен штраф в размере 48 984,75 рублей, 16 250 рублей и 22 937,75 рублей соответственно. ФИО1 предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2023 год в размере 915 511 рублей и 650 000 рублей (л.д.13-19).

Решение от 07.04.2025 года № 1143 было обжаловано в Управление ФНС России по Московской области 03.06.2025 года путем подачи апелляционной жалобы (л.д.10-12).

Решением УФНС России по Московской области от 05.08.2025 года № 5000-2025/002671/И апелляционная жалоба ФИО1 от 03.06.2025 года на решение от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В пункте 2 решения УФНС России по Московской области от 05.08.2025 года № 5000-2025/002671И указано, что решение от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня принятия настоящего решения по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области от 25.06.2025 года было вынесено оспариваемое решение № 3721 о взыскании недоимки на основании ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно пункту 9 статьи 101 РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 КК РФ.

Из пункта 1 статьи 101.2 РФ следует, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ определено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено РФ.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 76 РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения решения о взыскании применяется приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов электронных денежных средств.

Таким образом, из вышеуказанных положений НК РФ следует, что принудительное внесудебное взыскание налогов, пени, штрафа – процедура, состоящая из взаимосвязанных этапов, подлежащих последовательной реализации, то есть принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке возможно только при наличии следующих условий: предварительного направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате налогов, пени, штрафа и неуплаты налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций.

Соответственно, определяющим для порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пени, штрафа является направление требования об уплате налогов, пени, штрафа как первоначальный этап взыскания, связанный со вступлением решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 307-ЭС21-8909 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № 56-54798/2020.

Течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам правомерно связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности (статьи 69, 70 НК РФ) и на применение мер по ее принудительному взысканию (статьи 46, 47 НК РФ).

Из пункта 2 решения УФНС России по Московской области от 05.08.2025 года № 5000-2025/002671/И следует, что решение от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня принятия настоящего решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области от 25.06.2025 года № 3721 о взыскании недоимки на основании ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика вынесено до вступления в законную силу решение от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что является нарушением вышеуказанных норм права.

По мнению представителя административного ответчика, апелляционная жалоба в УФНС России по Московской области была подана с нарушением процессуального срока, и была рассмотрена не как апелляционная, а как жалоба, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения от 25.06.2025 года № 3721 о взыскании недоимки на основании ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 07.04.2025 года № 1143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу.

При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные выше доводы налоговым органом не представлено.

В судебное заседание было представлено письмо от 08.08.2025 года № 07-16/042979@, подписанное государственным советником Российской Федерации 2 класса ФИО4 в котором УФНС России по Московской области сообщает, что жалоба некорректно охарактеризована Управлением в качестве апелляционной жалобы.

Однако, указанное выше должностное лицо не вправе изменять содержание решения УФНС России по Московской области от 05.08.2025 года № 5000-2025/002671/И, т.к. согласно п. 3 ст. 31 НК РФ только вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Представителем административного истца представлена квитанция о приеме документов по форме КНД 1167001 из которой следует, что ФИО1. получил решение от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 05.05.2025 года.

Апелляционная жалоба на решение была подана 03.06.2025 года, с соблюдением месячного срока, установленного п. 9 ст. 101 РФ.

Представленные административным ответчиком в материалы дела квитанции о приеме документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, т.к. имеют неустранимые противоречия и не опровергают факта рассмотрения УФНС России по Московской области именно апелляционной жалобы, ввиду того, что решение УФНС России по Московской области от 05.08.2025 года № 5000-2025/002671Ш о рассмотрении апелляционной жалобы никем не изменено и не отменено.

Доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом досудебного порядка обжалования решения налогового органа не принимаются судом по следующим основаниям.

Решение от 07.04.2025 года № 1143 Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок, и на момент вынесения оспариваемого решения от 25.06.2025 года № 3721 о взыскании недоимки на основании ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика не вступило в законную силу.

Учитывая, что решение о взыскании недоимки на основании ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика не может быть вынесено до вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и первое решение является следствием вынесения второго, досудебный порядок в данном случае соблюден, путем подачи апелляционной жалобы от 03.06.2025 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом ФИО1 решения от 25.06.2025 года № 3721 о взыскании недоимки на основании ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГП РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области №3721 от 25 июня 2025 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья З.Г. Богаткова