Решение № 2-2271/2019 2-234/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2271/2019

2-234/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - нотариус ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: пер. Заводской, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 и ФИО6 заключен договор пожизненного содержания. Согласно условиям данного договора, ФИО2 и ФИО6 приобрели в собственность в равных долях <адрес> по пер. Заводскому, которая принадлежала ФИО5 и должны были осуществлять обеспечение и уход за ФИО5

Согласно п. 4 данного Договора, ФИО2 и ФИО6 обязались обеспечивать ФИО5 бесплатно питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранением в ее пожизненном пользовании указанной квартиры. При этом размер финансовой помощи определен в 300 гривен в месяц, из которых 100 гривен ФИО2 должна пересылать по почте.

Кроме вышеуказанного, оспариваемый договор содержал и иные обязанности ответчиков. Однако свои обязанности ответчики в период не выполняют.

В адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора, однако ответа не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 заменена в порядке правопреемства на ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 заменена в порядке правопреемства на ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО7 увеличены исковые требования, в которых она также просит прекратить право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: пер. Заводской, <адрес>, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 <адрес>, расположенную по адресу: пер. Заводской, <адрес>, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и пояснила, что с ФИО5 она была знакома с 2013 года, в доме в котором жила ФИО5 проживала ее кума.

С первых дней знакомства, ФИО5 жаловалась на то, что никто ей не помогает, самой ей было тяжело обслуживать себя. Начиная с лета 2016 года по просьбе ФИО5 истец ухаживала за больной, так как помощь последней никто не оказывал.

Ежедневно ФИО7 приходила к ФИО5, стирала, убирала, покупала продукты питания, готовила кушать, покупала лекарства, организовала посещение медсестры для ФИО5 За все время знакомства истец не видела, чтобы ФИО2 или ФИО6 навещали ФИО5, или оказывали ей какую-либо помощь. После того как ФИО5 подала иск в суд, ФИО6 несколько раз приходила и угрожала ей, говорила, что они отправят ее в дом престарелых, а квартиру продадут. Как поясняла ФИО5 угрозы со стороны ФИО6 и ФИО2 были и до подачи иска в суд.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с квартирой, где ранее проживала ФИО5 Знает, что ФИО5 всегда проживала одна, продукты ей приносили соседи, часто к ней приходила ФИО7 Не видела чтобы ФИО2 и ФИО6 приходили к ФИО5 Со слов ФИО5 знает, что ФИО6 угрожала сдать ФИО5 в дом престарелых.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, его квартира находится по соседству с квартирой, где ранее проживала ФИО5 С 2009 года. ФИО5 иногда просила сходить в магазин. ФИО2 и ФИО6 не знает. Часто видел, что ФИО7 оказывала помощь ФИО5

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, ФИО6 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания, по условиям которого ФИО5 передала в собственность ФИО6, ФИО2 в равных долях каждой принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: пер. Заводской, <адрес> (п. 1 Договора), а ФИО6 и ФИО2 взяли на себя обязательство пожизненно и полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением в ее бесплатном пожизненном пользовании квартиры.

Стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) сторонами Договора определена в 300 гривен ежемесячно, из которых 100 гривен ФИО2 должна высылать ФИО5 ежемесячно по почте (п. 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направляла в адрес ФИО6 и ФИО2 заявления с предложением в добровольном порядке расторгнуть заключенный между ними договор пожизненного содержания и вернуть в ее собственность квартиру.

Согласно ст. 744 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения в редакции по состоянию на декабрь 2004г., по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно.

Договор пожизненного содержания (ухода), по которому передается приобретателю в собственность недвижимое имущество, составляется в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и подлежит государственной регистрации (ст. 745 ГК Украины).

Как установлено ст. 749 ГК Украины, в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель может обеспечивать отчуждателя (ч. 1). Если обязанности приобретателя не были конкретно определены или в случае возникновения потребности обеспечить отчуждателя другими видами материального обеспечения и ухода спор может решаться согласно основам справедливости и разумности (ч. 2).

Материальное обеспечение, которое ежемесячно может предоставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом (ст. 751 ГК Украины).

В соответствии со ст. 755 ГК Украины, договор пожизненного удержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которого он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины, а также по требованию приобретателя.

Аналогичные положения относительно договора пожизненного содержания с иждивением установлены п. 2 ст. 605 ГК РФ, согласно которому при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО5 обращалась с иском в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым к ФИО2 и ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненного содержания заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО2, расторгнут. Квартира № <адрес> по пер. Заводскому в <адрес> возвращена ФИО5.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО5, правопреемником после смерти которой является ФИО7 к ФИО2 и ФИО6, правопреемником после смерти которой является ФИО3, о расторжении договора пожизненного содержания, отказано.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска исследовался вопрос о расторжении договора пожизненного содержания в связи с заявленными требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 г.

По настоящему гражданскому делу иск заявлен о расторжении договора пожизненного содержания за последующий период.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции также исследовался вопрос об исполнении договора пожизненного содержания на момент вынесения апелляционного определения, которое было постановлено после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном определении, в частности, указано о том, что судебной коллегией установлено, что последующее неисполнение условий договора обусловлено отказом самой ФИО5 от получения содержания, что не дает правовых оснований для расторжения договора. Материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии существенных нарушений ФИО6 и ФИО2 своих обязательств по договору, вследствие чего ФИО5 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении этого договора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу участвуют те же лица (их правопреемники) и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последующее неисполнение условий договора обусловлено отказом самой ФИО5 от получения содержания, что не дает правовых оснований для расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что иск в части расторжения договора пожизненного содержания не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, являются производными от требования о расторжении договора пожизненного содержания, в удовлетворении которого отказано, иск в части включения в состав наследственного имущества, признания права собственности в порядке наследования также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - нотариус ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.