Апелляционное определение № 02А-2392/2024 02А-2392/2024~МА-2419/2024 33А-8215/2025 МА-2419/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-2392/2024

адм. дело №33а-8215/2025

судья: Кулешов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, в период с 20.12.2023 года по 19.02.2024 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП в течении пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа. В обосновании заявленных требований указано, что 17.10.2023 года Даниловским ОСП возбуждено исполнительное производство №29588/23/77005-ИП, которое окончено 19.12.2023 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ- №229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступил. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 года исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворены частично; постановлено признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем срока направления ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства № 295884/23/77005-ИП и исполнительного документа (судебного приказа № 2-949/23 от 08.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г.Москвы) в связи с окончанием исполнительного производства; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП на основании судебного приказа №2-949/2023 от 08.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №22 района Нагатино-Садовники, возбуждено исполнительное производство №295884/23/77005-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 300 руб, должник: ФИО3, взыскатель: ООО «Профессиональное управление долгами».

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП исполнительное производство №295884/23/77005-ИП от 17.10.2023 года окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №295884/23/77005-ИП от 19.12.2023 года направлена в адрес взыскателя посредством почтового отправления только 14.06.2024 года (ШПИ: 11573896405298) – то есть после обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в нарушение положений ч.3 ст.46 и п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2023 года вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю лишь 18.06.2024 года, то есть спустя шесть месяцев после окончания исполнительного производства, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 19.12.2023 года, то в соответствии с п. 1 ч. 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа взыскателю не позднее 20.12.2023 года. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено лишь 18.06.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты его вынесения (ШПИ 11573896405298).

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю после обращения взыскателя в суд с иском не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Из установленных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: