Решение № 2-6677/2017 2-6677/2017~М-6281/2017 М-6281/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6677/2017

Дело № 2-6677/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Департамент строительства ХМАО-Югры обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании предоставленных документов ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». В соответствии с пп.1 п.5 ст.18 Закона, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 240 месяцев. Согласно заявления от 08.11.2010г. ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы». Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Постановление 67-п). В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на Ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,63 кв.м. Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, трехсторонне соглашение было заключено под влиянием обмана и правовые основания для его заключения отсутствовали. Просят суд признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента строительства <адрес> - Югры сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 100,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что жилой дом не пригоден к проживанию, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 18 Закона, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение (далее - Соглашение) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 240 месяцев.

Согласно заявления от 08.11.2010г. ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы». Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Постановление 67-п).

Как следует из искового заявления, в связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 14,62 кв.м.

Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики скрыли наличие в собственности данного имущества, в связи с чем незаконно были поставлены на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы».В соответствии с п. 2.10.2. Порядка отказ в принятии гражданина на учет допускается в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий:

проживание на территории автономного округа.

наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или'членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали, что имеют на праве собственности только ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> Пролетарский, 28 <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Учитывая при расчете площади долю в выявленной квартире, на одного члена семьи Сахно приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

Доводы ответчиков о том, что дом не существует, т.к. «снесен», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, т.к. не опровергают факта заключения оспариваемого соглашения под влиянием обмана.

При этом необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Спора относительно получателя денежных средств при применении последствий недействительности сделки у сторон нет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворении и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 858 100,58 рублей с учетом солидарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истцу о наличии в собственности ФИО4 иного жилого помещения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

При этом, ответчики о наличии квартиры в <адрес> ни истцу, ни третьему лицу АО «Ипотечному агентству Югры» не сообщали, продолжая утаивать ее наличие.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований (ст.98 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 781 рубль, по 5890, 50 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, исковые требования Департамента строительства ХМАО-Югры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Департамента строительства ХМАО-Югры сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 100 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>