Решение № 2А-776/2017 2А-776/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-776/2017

Дело № 2а-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Каргополь 19 июля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 г. в городе Каргополе административное дело по заявлению отдела полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОП "Каргопольский" в лице начальника отдела ФИО2 обратился в суд с заявлением о возложении дополнительных обязанностей ФИО1

В обоснование требований указал, что ФИО1 решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т. е. до 26 февраля 2022 года с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

В соответствии с изменениями в ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным условием установления судом административного ограничения в визе запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО1 был осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Представитель заявителя в судебном заседании и ответчик не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 4 части 2 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года ФИО1 установлен административный надзор с возложением административных ограничений (л.д.5,6).

Решением Няндомского районного суда от 29 марта 2017 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности. (л.д.7)

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (л.д.10)

Заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, после установления ему административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает возможным дополнить установленные ранее ограничения в виде запрета выезда за пределы Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление начальника отдела полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года ограничения в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т. А. Редькина