Решение № 12-86/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2024-000721-96


РЕШЕНИЕ

9 июня 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2 от 23 марта 2025 года № 18810059240007011254 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:50 часов на автодороге по адресу: Пермский край, Нытвенский муниципальный округ, <...>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку сотрудник ГИБДД не разъяснял ему процессуальные права, чем нарушил его право на защиту; проигнорировал доводы о том, что он не управлял транспортным средством; не опросил свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, пояснил, что был пристёгнут ремнём безопасности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нытвенский». ДД.ММ.ГГГГ она двигался с напарником в патрульном автомобиле по ул. Сукманская в п. Уральский Нытвенского муниципального округа Пермского края. На перекрёстке улиц им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> за рулём которого находился мужчина в рыжей кофте. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, в связи с чем ими было принято решение остановить автомобиль, в связи с чем он включил проблесковые маячки и, развернувшись, поехал за данным автомобилем. Водитель сразу не остановился, стал убегать от преследования. Через два перекрёстка улиц автомобиль повернул в проулок и, проехав около 300 метров, остановился. Он подбежал к автомобилю, открыл дверцу со стороны водительского сидения. Мужчина в рыжей кофте пересел на заднее пассажирское сидение, при этом его нога ещё находилась впереди. На переднем пассажирском сидении находился мужчина в тёмной футболке. Находящиеся в автомобиле мужчины утверждали, что за рулём никого не было, автомобиль не двигался. Водителя автомобиля он опознал по рыжей кофте. В силу своей служебной деятельности он у проезжающих мимо транспортных средств всегда обращает внимание на государственный регистрационный знак и на водителя. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении он лично разъяснял ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:50 часов на автодороге по адресу: Пермский край, Нытвенский муниципальный округ, <...>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который не был зарегистрирован в установленном порядке.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1:50 часов по адресу: Пермский край, Нытвенский муниципальный округ, <...>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> у которого отсутствовал государственный регистрационный знак; водителем автомобиля являлся ФИО1;

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.6, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении ФИО1 отказался от подписи, в том числе отказался выразить мнение об оспаривании или не оспаривании постановления. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1:50 часов по адресу: Пермский край, Нытвенский муниципальный округ, <...>, автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, подтверждён совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, являвшегося непосредственным очевидцем управления ФИО1 транспортным средством и опознавшего его по одежде. Показания свидетеля ФИО2 согласуются с иными представленными доказательствами, оснований оговора свидетелем ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом не опрошены свидетели, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие таких видов доказательств для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, которые последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права и обязанности вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 с учётом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2 от 23 марта 2025 года № 18810059240007011254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Борисов