Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018 ~ М-1944/2018 М-1944/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3864/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю СНТ «Механизатор» ФИО1 о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов, связанных с деятельностью СНТ «Механизатор»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Механизатор» ФИО1 о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов, связанных с деятельностью СНТ «Механизатор» за период с 2009 по 2017 годы, ссылаясь на то, что является членом СНТ «Механизатор», в связи с чем обратилась к председателю СНТ с требованием предоставить документацию о его деятельности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования доверителя поддержала, полагая, что председатель СНТ обязан по требованию члена СНТ предоставить сведения о деятельности товарищества. Против замены ответчика на СНТ «Механизатор» возражала.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Механизатор» ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала требования истицы необоснованными, ссылаясь на то, что ей предлагалось ознакомиться с документацией, однако, она потребовала предоставить ей копии всех, в том числе, бухгалтерских документов. При этом, как полагает представитель третьего лица, истица не является ни членом ревизионной комиссии, ни состоит в правлении СНТ.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы ФИО7

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п.3 ст.27 того же Закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом СНТ «Механизатор», что его представителями в судебном заседании не оспаривалось.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что председателем правления СНТ «Механизатор» является ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с требованием предоставить ей надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью товарищества с 2009 по 2017 годы, в том числе, Устава СНТ, протоколов собраний, включая документы, подтверждающие итоги голосования, списка членов СНТ, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, отчетов об использовании полученных целевых и членских взносов, списков должников, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности за указанные годы.

Как пояснили в судебном заседании представители СНТ, часть документов ей была предоставлена, чего не отрицала в судебном заседании и представитель истицы.

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.23 вышеназванного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

рассматривает заявления членов такого объединения.

Согласно ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, именно СНТ «Механизатор» как юридическое лицо несет перед своими членами обязанности, связанные с его деятельностью, а председатель правления СНТ лишь действует от его имени без доверенности в силу вышеназванного Закона, в связи с чем ответчиком по делу по иску члена СНТ о возложении обязанностей, связанных с деятельностью СНТ, быть не может.

Поскольку представитель истца против замены ответчика на надлежащего СНТ «Механизатор» возражала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к его председателю ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, как вытекающие из основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к председателю СНТ «Механизатор» ФИО1 о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов, связанных с деятельностью СНТ «Механизатор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Демьяненко