Постановление № 1-195/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-195/2024

дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белокатайского района Республика Башкортостан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Белокатайского районного филиала БРКА Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью беспрепятственного управления транспортным средством на территории Российской Федерации, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель незаконного приобретения официального документа, которое оформляется и выдаётся государственным органом РЭГ ГИБДД МВД РФ на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), находясь на территории <адрес>, со своего телефона в социальной сети «Вконтакте» связался с неустановленным лицом и договорился с ним об условиях приобретения водительского удостоверения на свое имя и о сумме денежного вознаграждения. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в пункте выдачи заказов курьерской службы «CDEK», получил поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатив за данную услугу заранее обговоренную сумму денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей, после чего ФИО2, не имея права управления транспортами средствами, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с момента приобретения поддельного водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения автомобиля «ЛАДА 211540» государственный регистрационный знак № регион, перевозил в целях использования поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211540» с государственным регистрационным знаком № регион, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, и осуществляя движение по автодороге <адрес>, будучи остановленным для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на исследование водительского удостоверения серийный № на имя ФИО2, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка водительского удостоверения Российской Федерации, а выполнены способом цветной струйной печати. Изменения в первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения серийный № на имя ФИО2, не вносились.

В судебном заседании адвокат Крестовских И.А. и его подзащитный - подсудимый ФИО2 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела ввиду назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указали, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении вменяемого преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, сотрудничал с органом предварительного расследования, вреда от его действий не наступило. ФИО2 добровольно, на безвозмездной основе, оказал помощь участникам специальной военной операции, а также благотворительную помощь в приобретении детской одежды для межрайонного центра «Семья, т.е. имеются все необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности условия.

ФИО2 в суде показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден уволиться с работы, поскольку в отношении него было заведено уголовное дело. Летом проживал с родителями, помогал им по хозяйству, занимался уборкой сена. В настоящее время он прошел призывную комиссию, получил повестку в армию, имеет желание служить, благотворительную помощь оказал добровольно из личных побуждений

Прокурор в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства защитника и подсудимого, просил учесть, что подсудимым заранее меры по заглаживанию вреда не предпринимались, не указано на наличие обстоятельств, которые не позволяли ранее ФИО2 получить средства для заглаживания вреда. Преступными действиями ФИО2 была создана угроза безопасности участников дорожного движения

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката и подсудимого о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению в виду следующего

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий данное деяние не повлекло

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, свою причастность к совершенному преступлению подсудимый не отрицает, вину признает

ФИО2 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту учебы и работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкое желание служить в армии

В судебное заседание ФИО2 представлены справка об оказании добровольной помощи участникам специальной военной операции, а также договор о благотворительном пожертвовании в межрайонный центр «Семья» детских вещей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 минимизировал характер и степень общественной опасности совершенного деяния, нейтрализовал его вредные последствия.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 Уголовного Кодекса РФ

Санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не предусматривает

При принятии данного решения суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ,

водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Крестовских И.А. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина

.
.

.

.
.