Решение № 2А-4516/2025 2А-4516/2025~М-3875/2025 М-3875/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-4516/2025

50RS0005-01-2025-006618-20 Дело № 2а-4516/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО14., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО15 и ГУ ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 выразившееся в длительном непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17. принять весь комплекс мер по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и направить истцу реестр и сведения о ходе исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в Дмитровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Ознакомившись со сведениями о ходе исполнительного производства, размещенными на портале Госуслуг, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на взыскание денежных средств, в частности: не направлены запросы в ФНС, УПФ, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, МВД, ФСБ и т.д. При этом со стороны старшего судебного пристава не осуществляется контроль за деятельностью вверенного ему подразделения. В связи с чем ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО18 судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО19., а также представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но представили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения по иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона 118-ФЗ формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, в частности:

- направлены запросы в кредитные организации и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>);

- направлен запрос в ГАИ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах (выявлены транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ г.в. и ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащие должнику; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Жалоба в порядке подчиненности по правилам Главы 18 Закона об исполнительном производстве на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не подавалась. Следовательно, бездействие старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО20 как по исполнительному производству №-ИП, так и по организации работы вверенного ему подразделения в целом не допущено.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений прав административного истца ИП ФИО3 судом не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, принимаются, исполнительное производство №-ИП не окончено, незаконное бездействие как старшим судебным приставом ФИО21., так и судебным приставом-исполнителем ФИО22 не допущено, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава; своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Дмитровского РОСП требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения требований о возложении на указанных должностных лиц обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО23., судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО24. и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья