Решение № 2А-108/2020 2А-108/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-108/2020

Дело № 2а-108/2020

УИД: 17RS0018-01-2020-000205-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года пгт. Каа-Хем

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.К., при секретаре судебного заседания Монгуш С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу районного подразделения судебных приставов Тере-Хольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 иУправлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к начальнику Тере-Хольского РПСП УФССП по Республике Тыва старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.В обоснование исковых требований указало, что в Отдел судебных приставов по Тере-Хольскому району 15 мая 2020 года предъявлялся исполнительный документ -судебный приказ № 2-68/2020 от 03 апреля 2020 года, выданный Тере-Хольским районным судом Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору 2878960893 с должникаШ.Ч.Е..

Указанный судебный приказ был направлен в лице представителя по доверенности Л.А.А., факт получения 22 мая 2020 года ШПИ64404434914793, направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России».В установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.В связи с чем взыскатель обратился в суд за признанием незаконными действий начальника отдела – старшего пристава ОСП по Тере-Хольскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа.Либо в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, а также в суд или орган, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени ООО МФК «ОТП Финанс» не получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказав отношении должника Ш.Ч.Е., с оригиналом исполнительного документа 2-68/2020, выданного03 апреля 2020 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва.Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует и халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям. Жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностных лиц ОСП по Тере-Хольскому району не подавалось.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тере-Хольскому району ФИО2, выразившееся: 1) в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25 мая 2020 года по 10 августа 2020 года; 2) в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22 мая 2020 года по 10 августа 2020 года; а также просил обязать старшего судебного пристава ОСП по Тере-Хольскому району ФИО2 направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 03 апреля 2020 года в отношении должника Ш.Ч.Е..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Тере-Хольского РПСП ФИО2 и представитель УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо Ш.Ч.Е. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 9 статьи 226КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ).

Таким образом, в силу толкования ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов следует, что 03 апреля 2020 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-68/2020 о взыскании с Ш.Ч.Е.в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 644044 34914793, сформированного на официальном сайте Почты России 20.08.2020г., видно, что почтовое отправление принято в отделении связи г. Омска 18 мая 2020 года, с 22 мая 2020 года находится в статусе «сортировка» в г. Кызыл.

Из ответа на судебный запрос, предоставленного отделением Почты России в с. Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна следует, что почтовое отправление со штрих-кодом № 644044 34914793 находится в сортировочном центре г. Кызыл с 22 мая 2020 года, так как с 6 мая по 21 августа 2020 года обмен почтовых отправлений не производился в связи с отсутствием воздушной перевозки.

На запрос суда начальником Тере-Хольского РОСП УФССП по РТ – старшим судебным приставом ФИО1 дано сообщение о том, что на 18 августа 2020 года исполнительное производство в отношении Ш.Ч.Е. не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что доказательств получения административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного документа № 2-68/2020, направленного ей по почте 15 мая 2020 года, не имеется.

Административным истцом факт получения исполнительного документа административным ответчиком не представлен, в связи с чем оснований для признания бездействия в отношении старшего судебного пристава районного подразделения судебных приставов Тере-Хольского района УФССП по Республике Тыва ФИО1 суд не находит.

Доказательств обратного, а также действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным истцом к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Следовательно, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу районного подразделения судебных приставов Тере-Хольского района УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Сат