Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1171/2025

дело № 2-1171/2025

24RS0033-01-2025-000642-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 92 996,14 за период с 26 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 47007372 по договору уступки прав требования ООО «ЭОС», который вы свою очередь уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки № от 23.09.2022, о чем уведомил должника.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 92 996,14 руб., в том числе 92 996,14 руб. - основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000, всего 96 996,14 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна представленному заявлению просила отказать в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Третьи лица ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель АО «Банк Русский Стандарт» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2005 г. ФИО1 (ранее Чупринская) обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара – мобильного телефона, стоимость которого составила 3 489 руб., аксессуара – чехла силиконового, стоимостью 145 руб., аксессуара – шнурок, стоимостью 45 руб., всего на сумму 3 679 руб. Именно в такой сумме кредит был предоставлен ответчику. Срок кредита составил 182 дня с 24 октября 2005 г. по 24 апреля 2006 г.

Дата платежа по кредиту – 24 число каждого месяца с ноября 2005 г. по апрель 2006 г. в размере 760 руб.

С условиями и тарифами ЗАО Банк Русский Стандарт была согласна, о чем имеется подпись ФИО1

Таким образом, между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (47007372).

В соответствии с Тарифным планом № 1 размер минимального платежа определяется в соответствии со схемой №2, а именно Минимальный платеж равен доле от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода.

При этом Минимальный платеж увеличивается на сумму Сверхлимитной задолженности на конец Расчетного периода (при ее наличии).

Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии). Размер доли (Коэффициент расчета Минимального платежа) указывается в Тарифном плане.

Размер минимального платежа в рублях указывается в ежемесячных счетах- выписках.

Как указано выше, ежемесячный платеж был указан в размере 760 руб.

В соответствии с п 4.18 Условий по картам сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17. Условий.

В соответствии с п. 7.14 Условий по картам клиент обязан обратиться в Банк любым из доступных способов (по телефону Справочно-Информационного Центра или лично) для получения информации по Счету-выписке, если по истечении 20 (Двадцати) календарных дней от даты формирования Счета-выписки он не поступит Клиенту по указанному им адресу. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Согласно представленной АО «Банк Русский Стандарт» информации, погашение задолженности ответчиком было произведено в размере 7000 руб. 21.09.2007.

27 сентября 2007 г. ФИО1 выставлено заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере 92 996,14 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 23 сентября 2022 г. составила 92 996,14 руб., в том числе основной долг – 92 996,14 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Пунктом 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

21 мая 2010 г. АО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору <***> «ЭОС» по договору уступки прав №.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

После заключения договора цессии, ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которые были оставлены без удовлетворения.

08 апреля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № в Лесосибирске.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в Лесосибирске от 25 сентября 2024 г. судебный приказ от 15 апреля 2024 г. отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно информации, представленной ОСП по г. Лесосибирску, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 сентября 2024 г. на основании судебного приказа от 15 апреля 2024 г., прекращено 07 октября 2024 г. в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению кредитору ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключительный счет выписка сформирован Банком 27 сентября 2007 года с требованием о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты в течение 30 дней со дня получения заключительного счета, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банк не представил.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 26 октября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 92 996,14 руб., надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ