Решение № 2А-203/2019 2А-203/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-203/2019

Дело № 2а-203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного 23 января 2014 года МРЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Согласно справке ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Аша» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «злоупотребление спайсом», что согласно решению врачебной комиссии № 536 является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не подал, не представил доказательств наличия соглашения с представителем ( л.д. 19,24).

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил ( л.д. 23).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело по существу и принять по нему процессуальное решение в отсутствие административного ответчика, чья явка не была признана судом обязательной и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 ( в редакции ФЗ № 259 от 3.07.2016 года) (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 196 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данным перечнем предусмотрены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, выявлен ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами и получивший 23 января 2014 года удостоверение № 7413088896 на право управления транспортными средствами категории «В.С» ( л.д. 9). Согласно справке лечебного учреждения <номер> от <дата> ответчик с ноября 2017 года состоит на профилактическом учёте с диагнозом <данные изъяты>», в феврале 2018 года на него судом была возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, имеет противопоказания к управлению автотранспортом. ( л.д. 10-11). ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ГУ МВД по Челябинской области ( л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, т.е. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения <номер>, выданного <дата> ГИБДД 7411 (МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И. В.