Решение № 2-432/2017 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-432/2017

копия

Дело №2-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

Просит признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.10.2012г. 85993,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №/<данные изъяты> от 30.05.2012г. 244 805,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648, 05 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 300 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 100 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров (п. 1.2), Банк предоставил заемщику кредиты путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Банком было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» <адрес> (Якутия) Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №/№ от 26.10.2012г. составляет: 85 993,60 рублей, в том числе: сумма процентов 1 243,17 рублей; сумма кредита 38 174,82 рублей; сумма просроченного кредита 46 575,61 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленному расчету, задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №/№ от 30.05.2012г. составляет: 244 805,44 рубля, в том числе: сумма процентов 4 994,34рублей; сумма кредита 87 911,89 рублей; сумма просроченного кредита 151 899,21рублей.

Банком в адрес Нотариальной палаты <адрес> (Якутия) был направлен запрос о наследниках и составе наследственного имущества, умершего ФИО2

Согласно ответу № от 20.01.2016г. наследственное дело не заводилось.

В анкете-заявлении ФИО2 указал в графе наличие недвижимости частный дом, по адресу: <адрес>. По сведениям Банка, наследство приняла супруга заемщика - ФИО1 09.09.1989г.р.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по 28.05.2020г.), в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем заблаговременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Справка ОВМ УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.85).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - 30.05.2019г. (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита - 26.12.2019г. (л.д. 28-33).

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, Банк предоставил заемщику кредиты путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитным договорам. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-55).

В п. 2.1.2. кредитных договоров сторонами определен срок погашения кредита– ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ответчиком обязательствам, он должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Согласно кредитных договоров размер ежемесячных аннуитентных платежей составлял 6 220,19 руб. и 2 038,03 руб.. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности.

ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, им получен экземпляры кредитных договоров, содержащие информацию о полной стоимости кредитов, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» <адрес> (Якутия) Российской Федерации (л.д.8).

Банк, реализуя свое право, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – предполагаемому наследнику умершего ФИО2 – ФИО1.

Однако, из сообщения <адрес> нотариальной палаты следует, что, в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.11.2018г. сведений не имеется (л.д.92).

Отсутствие сведений о заведении наследственного дела (по месту регистрации смерти) также указано в сообщении нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) (л.д.9).

Из сообщения Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> № от 15.01.2018г. следует, что согласно учетным данным управления гостехнадзора <адрес>, сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д87).

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от 16.01.2018г. следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.95).

Согласно ответу отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> № от 24.01.2018г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не значится. В базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 (СНИЛС <***>), уплаченных работодателем (л.д.102).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила 16.01.2018г. за № об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, как учредителе/участнике каких-либо юридических лиц в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. Кроме того, налоговые органы не располагают сведениями об акционерах акционерных обществ (количестве акций) (л.д.105).

Из сообщений РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 16.01.2018г. № и от 06.02.2018г. №, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>. регистр., знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д. 88-89, 106-107).

В соответствии с п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В исковом заявлении истец указывает, что по сведениям Банка, наследство приняла супруга заемщика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в копии паспорта ФИО2 имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.37-41).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выходит за рамки исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с исковым заявлением, ответчик ФИО1 не являлась наследником, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. В ходе рассмотрения дела было выявлено имущество, в виде транспортного средства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, при этом у суда нет сведений о наследниках, которые фактически приняли наследство. Каких-либо иных доказательств, в том числе подтверждающих, что выявленное имущество транспортное средство <данные изъяты> гос. регистр., знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, является выморочным, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по данному обстоятельству, не заявлялось. Истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО2 не исполнившего перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, отсутствуют сведения о принятии наследства наследниками заемщика, в том числе путем фактического принятия, в объеме и достаточности для погашения долга, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 февраля 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына