Решение № 2-883/16 2-883/2017 2-883/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017

дело №2-883\16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 июня 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 140000 рублей. По устной договоренности срок возврата установлен через два месяца. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в размере 140000 рублей, а также возвратить уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в размере 4000 рублей.

В суде ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик просил деньги себе на операцию, обещал вернуть в январе 2017 года, потом сказал, что вернет деньги к ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил обещание. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Выслушав истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что основанием данного иска является договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 140000 рублей. В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, заемщиком ФИО2 была написана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Данная долговая расписка составлена в соответствии с требованиями закона. Подлинник долговой расписки находился у истца, представлен им вместе с исковым заявлением, находиться в материалах данного гражданского дела.

По устной договоренности между сторонами по делу срок возврата установлен два месяца. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. Как следует из иска и пояснений истца, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен договор займа, что подтверждается материалами данного дела, ответчик получил вышеуказанные денежные средства от истца, но в оговоренный ими срок займ не вернул; каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 140000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.