Решение № 2А-2432/2025 2А-2432/2025~М-1521/2025 М-1521/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2432/2025

УИД 38RS0032-01-2025-002692-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Жербаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2432/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления министерство лесного комплекса Иркутской области указало, что 20.03.2025 обратилось в СОСП по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения, постановлением от 25.03.2025 в удовлетворении заявления отказано. Данное постановление является незаконным, поскольку согласно договорам безвозмездной передачи порубочных остатков, заключенных 01.04.2025 ГКУ Иркутской области «Куйтунское лесничество» с физическим лицом, лицо, которому передаются порубочные остатки, обязуется осуществить их сбор и вывоз с уведомлением об окончании работ.

На основании изложенного Министерство просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства незаконным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица прокурор Куйтунского района Иркутской области.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1

Участники процесса в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Суд, руководствуясь нормами статьи 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объем исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ и исчерпывающим не является. В частности, из указанной нормы права следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.08.2022 (административное дело №2а-357/2022) на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать очистку от порубочных остатков, расположенных в Куйтунском районе.

Решение суда вступило в законную силу 16.09.2022, выдан исполнительный лист серии ФС № 046447779 от 26.02.2024.

22.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 81880/24/98038-ИП, которое на момент рассмотрения дела не окончено.

20.03.2025 Министерство обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.03.2025, по результатам рассмотрения заявления, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов к отказу в удовлетворении ходатайства указано на отсутствие доказательств исполнения решения суда.

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства, Министерство обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем из представленного в материалы дела ответа Министерства от 24.06.2024 на требование следует, что решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.08.2022 не исполняется в связи с отсутствием финансирования под указанные цели.

По информации Министерства от 24.06.2024, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, обследование лесных участков Куйтунского участкового лесничества Куйтунского лесничества будет произведено до июня-июля 2024, приложен график обследования.

В ответе Министерства от 20.11.2024 на требование судебного пристава-исполнителя сообщалось, что решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.08.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство№ 81880/24/98038-ИП от 22.03.2024, не исполнено по независящим от Министерства причинам – отсутствие финансирования на закупку работ по организации работ по очистке от порубочных остатков земельных участков.

По информации Министерства от 19.12.2024, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, Министерство обратилось в Куйтунский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По состоянию на 24.12.2024 (письмо Министерства № 02-91-15945/24) Министерством судебному приставу-исполнителю направлена информация о том, что на 2024 лимиты на освобождение мест незаконных рубок от порубочных остатков, а также ликвидацию несанкционированных свалок уже распределены и исчерпаны. Уборка мест захламлений будет производиться в рамках лимитов финансирования, доведенных до министерства на 2025 и после схождения снежного покрова во 2 квартале 2025 года.

Письмом Министерства от 15.01.2025 № 02-91-234/25 в рамках исполнительного производства № 81880/24/98038-ИП от 22.03.2024 Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о неисполнении судебного акта по независящим от Министерства причинам – отсутствие финансирования на указанные цели.

По информации Министерства от 10.02.2025 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.08.2022 по административному делу №2а-357/2022 планируется к исполнению в 2025 при определении источников финансирования мероприятий.

Из самого заявления об окончании исполнительного производства от 20.03.2025 следует, что решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 12.08.2022 по административному делу №2а-357/2022 исполнено в полном объеме посредством проведения очистки от порубочных остатков лесных участков, а в целях установления факта исполнения судебного акта указано на необходимость совместного с судебным приставом-исполнителем осмотра лесного участка. При этом, каких-либо документов, подтверждающих доводы заявления, не представлено.

В материалы исполнительного производства № 81880/24/98038-ИП от 22.03.2024 представлены копии актов натурного осмотра лесных участков от 08.04.2025, от 09.04.2025, от 10.04.2025, от 25.04.2025, от 28.04.2025, от 30.04.2025. Однако их предоставление в адрес судебного пристава-исполнителя имело место 21.05.2025 при направлении письма Министерства от 21.05.2025 № 02-91-6352/25.

На основании изложенного, изучив основания, установленные законом для окончания исполнительного производства, основания, указанные в заявлении об окончании исполнительного производства от 20.03.2025, исходя из содержания исполнительного документа и предмета исполнения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления от 20.03.2025 и прекращения исполнительного производства.

Доводы о заключенных государственных контрактах и выполненных в рамках их исполнения работ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лишь сами по себе не могут свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, регламентированных Федеральным законом № 229-ФЗ, направленных на проверку надлежащего исполнения.

Помимо изучения ответов на требование судебного пристава-исполнителя, а также представленных должником документов, действующее законодательство предусматривает осмотр места исполнения, по поводу осуществления которого (с целью установления факта исполнения решения суда) в обжалуемом постановлении от 25.03.2025 указано о сообщении дополнительно о времени и дате выезда.

Таким образом, утверждение о фактическом исполнении решения суда в полном объеме на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства от 20.03.2025 являлось преждевременным и ничем не подтвержденным.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда и, как следствие, отсутствие оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как указано ранее для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств, принимая во внимание неисполнение должником исполнительного документа, по настоящему делу не установлено.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ, исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 25.03.2025, копия постановления направлена в адрес административного истца 27.03.2025.

Согласно доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока первоначально Министерство обратилось в суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления. Однако административный иск на основании определения суда от 16.04.2025 возвращен в связи с наличием недостатков административного иска. Данное определение получено 29.04.2025. Повторно иск подан 05.05.2025. В связи с чем полагает, что есть основания для восстановления нарушенного срока.

Суд принимает во внимание доводы административного истца и полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства лесного комплекса Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании постановления от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.