Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2717/2017 М-2717/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3222/2017

дело № 2-3222/2017

изготовлено 22.09.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлов А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк «СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 г. № в сумме 248793 руб. 08 коп., в том числе: 196500 руб. 37 коп. - основной долг, 25520 руб. 2 коп. - проценты, 26773 руб. 01 коп. - штрафная неустойка; возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687 руб. 94 коп., по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2911 руб. 23 коп.

В обоснование требований указано, что 10.07.2014 г. между ОАО «БАНК СГБ» (после смены наименования ПАО «БАНК СГБ) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (заявление о присоединении к Общим условиям и об установлении индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 425000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит до 09.07.2017 года, выплатить проценты по кредиту в размере 21% годовых в установленном кредитным договором порядке. Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности. На основании п. 6.5.4 Общих условий Договора потребительского кредитования, к которым присоединился ответчик, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.07.2014 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. 04.02.2016г. ответчикам было направлено сообщение о неисполнении условий договора и о досрочном взыскании кредита. Однако в добровольном порядке ответчики не оплатили образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Банк СГБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от выплаты задолженности не отказывается, просил предоставить время для заключения с банком соглашения о реструктуризации долга и о замене обеспечения кредита. Полагал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как он кредитные средства не получал, договорные отношения между ФИО2 и банком прекращены.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК СГБ» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.07.2014г. между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 425000 руб. по процентной ставке 21% годовых с условием возврата суммы кредита и оплате процентов до 09.07.2017 года.

В заявлении от 10.07.2014 г. (л.д. 13-14) своими личными подписями ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ», согласен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, изложенными в заявлении. Ответчику также была предоставлена информация о полной стоимости кредита (22.78 % годовых).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) 10.07.2014 г. между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.12 кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

На основании п.6.5.4 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «БАНК СГБ» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договоров, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 425000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Анализируя представленную истцом информацию о движении платежей, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по внесению платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, с марта 2016 г. прекратил внесение платежей в уплату основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей истцом доказан и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 10.07.2014 г. № ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору от 10.07.2014 г. №, заключенному с ФИО1, условия кредитного договора в договоре поручительства указаны.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительство обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора и прекращается после завершения всех расчетов по кредитному договору (п.п. 3.2., 3.3 договора поручительства).

Обстоятельств, которые предусмотрены ст. 367 ГК РФ в качестве оснований для прекращения поручительства, из материалов дела и объяснений ответчика не усматривается.

Исковое заявление подано в суд 28.06.2017 г., то есть до окончания срока возврата кредита, установленного в кредитном договоре от 10.07.2014 г. № (п. 2 Индивидуальных условий).

Указанный договор поручительства не оспорен и не признан недействительным.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок досрочного истребования задолженности истцом соблюден – сообщения о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита направлено ответчикам заказными письмами, которые получены: одно супругой ФИО1 ФИО3 второе ФИО2 лично 09.02.2016 г. В указанный в сообщении срок ответчики образовавшийся долг не погасили, сумму кредита и проценты на него не уплатили.

Возражения ответчика ФИО1, не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по заключенному сторонами потребительскому кредитному договору.

Реструктуризация задолженности, предоставлении рассрочки, отсрочки по уплате долга, замена обеспечения является правом (прерогативой), а не обязанностью кредитора, такое соглашение между сторонами не достигнуто, действующее законодательство не предусматривает случаев, при которых заключение банком соглашения о реструктуризации долга является обязательным.

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, Рубана П.А. является обоснованным.

Расчет задолженности по состоянию на 05.06.2017г., представленный истцом, суд находит верным. Ответчик возражений по поводу правильности расчета суммы основного долга, процентов и штрафной неустойки не заявил.

Требование банка о взыскании с ответчика неустойки соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика штрафных санкций в сумме 26773,01 руб., принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела,, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5687 руб. 94 коп. Положение о пропорциональном возмещении судебных расходов в случае уменьшения исковых требований о взыскании неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная ПАО «Банк СГБ» при обращении в суд, может быть возвращена в порядке, предусмотренном абз. 5-6 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 г. в сумме 232020,61 руб., в том числе основной долг в размере 196500,37 руб., проценты, за пользование кредитом в сумме 25520,24 руб.; неустойку в размере 10000 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5687,94 руб., а всего 237708 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю.Козлов