Решение № 2-2917/2025 2-2917/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2917/2025

Дело № 2-2917/2025 УИД № 66RS0003-01-2025-001426-73

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Почта России» с требованием о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 18.09.2024 за исх.*** им была отправлена претензия от 18.09.2024 в адрес ответчика, ответ на которую дан лишь 04.12.2024 за № ***. Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 165-ФЗ «О почтовой связи» претензии регистрируются не позднее рабочего дня, следующего ха днем ее поступления и рассматриваются в течении 30 дней. Ответ на претензию был дан лишь 04.12.2024, то есть по истечении более двух месяцев после окончания срока рассмотрения.

Поскольку содержащаяся в претензии информация и информация, предоставляемая в ответе на претензию, связана с услугами почтовой связи и правом истца на ее своевременное получение, задержка рассмотрения претензии и дача ответов на претензии, причинило истцу нравственные страдания (беспокойство, ожидание, волнение, неопределенность, разочарование качеством исполнения ответчиком требований закона и обязательств, создавших ограничения в правах, что вызвало негативные эмоции). В результате чего истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 руб., также просит взыскать с ответчика штраф и почтовые расходы за отправку претензии в размере 31 руб. и сумму номинала стоимости марок на конверте.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, исковые требования поддержал в полном объеме, не настаивал на дальнейшем участии в судебном заседании посредством проведения ВКС-связи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно доводам иска, ФИО1 в адрес АО «Почта России» была направлена претензия от 18.09.2024 за исх. ***. На претензию от 18.09.2024 истцом был получен ответ от 04.12.2024.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно ч. 7, ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Проверяя доводы истца о нарушении срока дачи ответов на претензии, суд приходит к следующим выводам.

В отношении претензии ФИО1 от 18.09.2024 №***, в ответе на судебный запрос ответчик представил отметку о ее получении 30.09.2024 (л.д.23), в материалы дела представлен ответ АО «Почта России» от 04.12.2024. Сведений о том, когда был направлен ответ на данную претензию истцу в материалах дела не имеется.

Судом производится отчет начала течения срока ответа на претензию с 30.09.2024 (момента получения ответчиком), который истекает 30.10.2024 (30.09.2024 +30 дней). Срок дачи ответа нарушен на 1 месяц и 4 дня.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, что суд соглашается с доводами истца о нарушении срока дачи ответов на претензию от 18.09.2024 №4749-Т.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременным предоставлением ответов на претензии, задержкой рассмотрения претензии и не дача ответов на них, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, которые имеют для него значение. Будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать связь, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из допущенных нарушений со стороны ответчика, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, то руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 150 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы за направление истцом претензии в размере 31 руб. и сумму номинала стоимости марок на конверте, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - АО «Почта России» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его неимущественное требование, в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (*** года рождения, ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН *** ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская