Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-785/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000417-41

№2-785/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 254 172 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 741 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada c гос. рег. знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля KiaOptima с гос. рег. знаком №, принадлежащего ФИО2 Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 254 172 руб. 20 коп. Договор ОСАГО серии № был заключен с условием ограниченного использования транспортного ВАЗ/Lada c гос. рег. знаком №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик на момент ДТП не входил.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу судом направлялись извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 03 сентября 2020 года в 20 часов 40 минут около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ/Lada c гос. рег. знаком №, не соблюдая дистанцию за впереди движущейся автомашиной, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной KiaOptima с гос. рег. знаком № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № от 16 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.Поскольку ответчиком его виновность в ДТП не оспорена, постановление по делу об административном правонарушении не отменено, вступило в законную силу, то суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного ДТП установлена и доказана.

В результате столкновения автомашина KiaOptima с гос. рег. знаком № получила технические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль ВАЗ/Lada c гос. рег. знаком №, на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был выдан страховой полис.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-страхование», потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию.

Данное ДТП было признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфа-страхование» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 254 172 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика к ФИО1 возникло право регресса, в связи с этим суд взыскивает с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 254 172 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 741 руб. 72 коп. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 741 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах»:

- 254 172 руб. 20 коп. - возмещение убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения;

- 5 741 руб. 72 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.