Определение № 2А-563/2017 2А-563/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-563/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре Механошиной Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель заинтересованного лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев поступившие в суд материалы административного искового заявления ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа администрации вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании незаконным отказ администрации Предгорного муниципального района о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин» и обязании администрации Предгорного муниципального района выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин».

Однако в ходу судебного разбирательства, установлено, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просила рассмотреть данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФИО3 не возражала против прекращения административного иска.

Представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района ФИО4 не возражал против прекращения административного иска.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц участвующий в деле и в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа администрации в воде в эксплуатацию капитального строительства.

Данное исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2

Как видно из доверенности на имя ФИО2 право на подписание административного искового заявления и обращения с ним в суд не оговорено.

Таким образом, ФИО2 не имела полномочий на обращение в суд, в связи с чем, суд считает, что данное административное исковое заявление подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании незаконным отказ администрации во вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи через Предгорный районный суд.

Судья Д.Д. Суворов