Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело 2-1271-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,при секретаре Акиньшине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований указал, что 19» февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество:

№
Наименование имущества

Кол-во

(шт.)

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1
на основании постановления № от «19» февраля 2019 г.

ФИО3 по адресу <адрес> фактически не проживает с 2010 года. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит.

Все вышеперечисленное имущество принадлежит истцу и его отцу ФИО4 на праве собственности на основании главы 14 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками, квитанциями, договором дарения и других доказательств, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В случае необходимости оригиналы документов будут предъявлены в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 131-132, 442 Гражданского

процессуального кодекса РФ, просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества:

№
Наименование имущества

Кол-во

(шт.)

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1
наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от «19» февраля 2019 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, указав о том, что в производстве судебного пристава исполнителя исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 26.11.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № № от 15.12.2008г., выданным Мировым судом <адрес>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 63 881 рублей, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО3 взыскателем- Непубличное АО «Первое коллекторское бюро»

17.05 2017г. Судебным приставом ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста имущества должника ФИО3 Арест наложен на имущество по адресу <адрес> По данному адресу находится дом, который принадлежит на праве собственности отцу должника ФИО4, что подтверждается свидетельством о собственности от 01.11.2013г. В указанном домовладении прописан : сам собственник, его жена ФИО5, ФИО3, Авакян

АР, что подтверждается копией домовой книги приложенной к заявлению.

В 2009 году сын собственника ФИО3 стал увлекаться игрой в игровые автоматы и азартные игры, в дом стали приходить кредиторы, семья выплачивала его долги, После очередного прихода кредитов, у отца ФИО4 произошел инфаркт, в результате он стал инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой СМЭ -2015 № от 10.1 1.2016г. Копией выписного эпикриза №.

После случившегося ФИО3 забрал свои вещи и уехал в Московскую область, по месту регистрации не проживает, что подтверждается Актом о не проживании подписанный соседями от 06.03.2019г.

В Акте о наложении ареста указанны вещи собственника и его старшего сына ФИО1, документы подтверждающие приложены к заявлению и данному ходатайству.

Так, в Акте о наложении ареста указанно следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 131 - 133, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просит суд снять арест( исключить из описи) с имущества:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик НАО «первое коллекторское бюро» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствует, извещался судом по месту регистрации с учетом сведений адресной службы, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст165.1 ГК РФ, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебный пристав- исполнитель ФИО2 не явились, извещены, представили ранее копию исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от 26.11.2018г., возбужденное 19.02.2019г. на основании исполнительного документа Судебного приказа № № от 15.12.2008г., выданным 05.12.2008г. Мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность в размере: 63 881 рублей, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО3 взыскателем - НАО «Первое коллекторское бюро».

19.02.2019г. судебным приставом ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства составлен Акт о наложении ареста имущества должника Авякяна ГР.

Арест наложен на имущество по адресу <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в результате описи, была произведена оценка указанного имущества на общую сумму в размере 33500 рублей.

При этом, опись имущества составлена в присутствии собственника жилого дома ФИО4, в отсутствие должника – ФИО3.

Арест имущества был произведен в форме объявления запрета на распоряжение, но с правом ограниченного пользования, а ответственным хранителем назначен ФИО4.

Оспаривая законность наложения ареста на указанное имущество, истец ссылается на то обстоятельство, что он является его собственником.

Согласно жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013г.

ФИО4 зарегистрирован по указанному месту жительства с 22.11.1990г., также зарегистрирована его супруга ФИО5 - с 22.11.1990г., сын ФИО1 - с 23.05.2000г., сын ФИО3 - с 26.02.2005г.

Фактически в настоящее время в указанном домовладении проживает собственник авакян Р.А., ео супруга ФИО5, сын ФИО1.

ФИО3 в указанном домовладении не проживает с 2010 года, что подтверждается актом о непроживании по месту прописки от 06.03.2019г., составленному соседями комиссионно, а также показаниями свидетеля ФИО7,, допрошенного в судебном заседании, подтвердившем факт непроживания ФИО3 в доме его родителей примерно с 2010 года, отсутствие его личных вещей в жилом доме.

Так, в подтверждение факта приобретения указанного выше имущества истцом представлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая представленные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом в достаточной степени представлены допустимые доказательства принадлежности указанного имущества именно истцу ФИО1, поскольку представлены финансовые документы в оригинале, достоверно подтверждающие приобретение имущество именно истцом, содержат его личную подпись как покупателя.

В подтверждение принадлежности имущества, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное имущество приобретено отцом истца, ФИО4, которым и были предоставлены истцу руководство пользования при заключении договора дарения № 1 от 10.01.2019г., согласно которому ФИО4 подарисл имущество авакяну А.Р. согласно приложению, в том числе :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно представленным документам, ФИО4 подарил ФИО1 часть имущества, которое перечислено в акте описи от 19.02.2019г., а часть имущества, указанного в акте от 19.02.2019г., принадлежит лично ФИО1.

Указанное свидетельствует о том, что имущество, перечисленное в акте от 19.02.2019г., должнику ФИО3, с учетом также и того, что последний не проживает по месту регистрации, не принадлежит. Истцом представлены достоверные доказательства, в достаточной степени свидетельствующие о том, что имущество в части приобреталось его отцом ФИО4, впоследствии было подарено истца до договору дарения от 10.0.2019г., а часть имущества приобреталась непосредственно самим истцом, ФИО1.

Доказательств принадлежности данного имущества должнику по исполнительному производству ФИО3, приобретения имущества должником, в материалы дела представлено не было.

Сам по себе факт регистрации должника ФИО3 по месту жительства <адрес> не свидетельствует о наличии у лица права собственности на имущество.

При этом, следует учесть, что должник ФИО3 не проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО4. с 2010 года, что также подтверждается объективными доказательствами, указанными выше, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом представлены документальные доказательства принадлежности ему спорного имущества, представленные им в материалы дела чеки (товарные и кассовые), руководства по эксплуатации, договор дарения, не оспоренный и не признанный недействительным, достоверно в достаточной степени свидетельствуют о том, что имущество, включенное в опись, принадлежит истцу.

Таким образом, применительно к ст. 442 ГПК РФ, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд усматривает основания для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест ( исключить из описи), с имущества, указанного в акте судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 19.02.2019г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решения в окончательном виде изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий