Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021

26RS0013-01-2021-001149-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 390 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 672989,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317863,28 рублей, задолженности по просроченным процентам 343786,51 рублей и задолженности по неустойки 11339,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 357432, <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 672989,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317863,28 руб., неустойки 11339,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 343786,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9929,89 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо нотариус Железноводского городского нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседание в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного в суд не явилась, представив возражения на иск согласно которым, она не является наследником ФИО3 по кредитному договору №. Наследником по завещанию является ФИО1

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского и наследственного дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, общих условий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключен кредитный договор.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО3 и сумма займа заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 672 989,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317 863,28 руб., задолженности по просроченным процентам 343 786,51 руб. и задолженности по неустойки 11 339,27 руб., подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным требованием, направленной ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор с истцом не заключался.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Железноводску.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является сын ФИО1, наследником по закону является дочь ФИО2

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество, не указанное в завещании, состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/т Капельница, участок 100.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, вышеприведенные нормы закона, а также то, что ответчик ФИО1 в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, принял наследство, является наследником по завещанию и по закону, и действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, сумма задолженности подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах наследственного имущества.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО2 наследство не принимала.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9929,89 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 1175 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 989,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 317 863,28 руб., неустойки 11 339,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 343 786,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества ФИО3, отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов