Решение № 2-2859/2024 2-2859/2024~М-2508/2024 М-2508/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2859/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Подгайной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2859/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Клапатюку М.Д. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Клапатюку М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 24 марта 2020 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261 363 рублей 64 копейки на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Свои обязательства по перечислению денежных средств истец исполнил. В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, возникла задолженность за период с 24 августа 2020 года по 13 сентября 2024 года в размере 117 385 рублей 12 копеек, в том числе, по просроченным процентам – 110 856 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 669 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 859 рублей 16 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 рублей 55 копеек.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 24 марта 2020 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261 363 рубля 64 копейки на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по процентам за период с 24 августа 2020 года по 13 сентября 2024 года, которая составила 117 385 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнением обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № от 10 июня 2024 года с Калапатюка М.Д. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 117 385 рублей 12 копеек. Определением мирового судьи от 22 июля 2024 года судебный приказ на основании поступивших возражений относительно его исполнения отменен. В связи с чем, истец 28 октября 2024 года обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных стороной истца расчетов, задолженность по процентам по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом изложенных выше обстоятельств, не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2020 года, а именно просроченных процентов в размере 117 385 рублей 12 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 521 рубль 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 117 385 рублей 12 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521 рубль 55 копеек, а всего 121 906 рублей 67 копеек.

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено/изготовлено 06.12.2024 года.

Председательствующий Н. Н. Подгайная