Решение № 2-1807/2017 2-1807/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1807/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк), с одной стороны и ФИО4, с другой (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых (полная стоимость кредита - 16,49 %) на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, состоящего из восьми комнат, общей площадью 252,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 120,10 кв.м., и расположенного на земельном участке, общей площадью 913 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> (далее - Домовладение). Названное Домовладение приобретено в собственность Заемщика по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заложено Банку в обеспечение исполнения Кредитного договора.

График погашения кредита (основного долга) и процентов согласован сторонами и утвержден приложениями 1 и 1.1 к Кредитному договору.

Указывая, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств Заемщику, зачислив на счет <данные изъяты> рублей банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и начисленных по Кредитному договору процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом представленных позднее уточнений, просил:

- взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать с ответчика в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество в виде Домовладения;

- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % рыночной стоимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Возражал против уменьшения начисленной неустойки, указав, что её взыскание предусмотрено Кредитным договором.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Её представитель ФИО3 исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором указала, что сведений о возникших у Банка убытках в результате неисполнения ответчицей обязательств по Кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, полагала, что взыскание заявленных штрафных санкций явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств Заемщиком, и просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Заемщик заключил с Банком Кредитный договор, условия которого указаны выше.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора при его неисполнении или ненадлежащем исполнении в части погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, в процентах от неуплаченной суммы, исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в перечисленных в указанном пункте случаях, в числе которых неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по возврату в срок кредита (основного долга).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетами процентов, неустоек и пеней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено в установленный в нём срок.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, и вышеуказанными отчетами, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Между тем, ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд также считает обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о соблюдении им платежной дисциплины по Кредитному договору и об отсутствии у него задолженности по основному долгу и процентам до декабря 2016 года (представленные истцом отчеты), как и факт повышения процентной ставки с августа 2016 года. Факт содержания ответчика в следственном изоляторе с указанного времени сторонами также под сомнение не ставится. При этом и после указанного времени ответчица продолжала выплаты по Кредитному договору.

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений об убытках, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, наличие непредвиденных сложностей в исполнении обязательств для должника, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 1 000 рублей (по 500 рублей за несвоевременную уплату основного долга и процентов), отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом пункт 1 статьи 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по Кредитному договору и договору купли-продажи Домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно результатам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 003 312 рублей (в том числе, жилого дома - 4 907 033 рубля, земельного участка - 1 096 279 рублей), в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной стоимости названного имущества в размере 80 % от указанной суммы, то есть в размере 4 802 650 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере (<данные изъяты> рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как и расходы на оплату судебной экспертизы по делу, проведение которой подтвердило доводы истца в части изменения рыночной стоимости заложенного имущества, в фактически понесенном размере <данные изъяты> рублей), подтвержденном платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты><данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала возмещение оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 252,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 120,10 кв.м. и земельный участок, общей площадью 913 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость названного заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Во взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов в большем размере акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков