Решение № 2-4152/2017 2-4152/2017~М-3895/2017 М-3895/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4152/2017

Дело №2-4152/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО14 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.03.2017 года, между ним и ФИО2 В обоснование заявления указано, что после смерти ФИО4 открылось наследство. Своей семьи у наследодателя не было, его родители умерли до него, наследников первой и второй очереди нет. Единственным наследником третей очереди является заявитель, приходящийся троюродным братом наследодателю. Дед наследодателя ФИО1 и дед заявителя ФИО2 приходились родными братьями. Их родителями были ФИО3 и его жена ФИО4. Однако свидетельств о рождении братьев ФИО13 ФИО2 и ФИО1 нет. Кроме того, в документах архивного фонда «Метрические книги церквей. Коллекция» фамилия отца ФИО1 указана как «ФИО14», а фамилия отца ФИО2 как «ФИО10». Таким образом, заявителю для вступления в наследственные права необходимо установить, что его дет ФИО2 и дед наследодателя ФИО1 приходились друг другу родными братьями, и как следствие, сам ФИО14 и ФИО4 троюродными братьями. Кроме того, в документах на имя его деда ФИО7 различно написание имени – ФИО2 и ФИО2, указанное также свидетельствует о необходимости установления факта родственных отношений.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО11 настаивала на заявленных требованиях по доводам заявления.

Заявитель ФИО14, заинтересованное лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в ..... Родителями ФИО4 указаны ФИО5 и ФИО6.

В повторном свидетельстве о рождении № указано, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в ...., родителями значатся ФИО1 и ФИО7.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в документах архивного фонда «Метрические книги церквей. Коллекция» имеются сведения о том, что Феодор (графы «фамилия», «отчество» отсутствуют) родился ДД.ММ.ГГГГг. по старому стилю, крещен ДД.ММ.ГГГГг. по старому стилю в Троицкой церкви «с. Усть-Алейка Ильинской волости Барнаульского уезда Томской губернии» (актовая запись №). Родителями указаны отец: «крестьянин села Усть-Алейскаго ФИО10 ФИО14» и мать: «законная жена его ФИО4», оба православные. В метрической книге актовая запись о рождении ФИО1 отсутствует.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-TO № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО14, родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле. В свидетельстве о рождении его родителями указаны ФИО8 и ФИО9.ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в ..... В свидетельстве о рождении отцом указан ФИО2.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I№.

Согласно архивной справки КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в документах архивного фонда «Метрические книги церквей. Коллекция» имеются сведения о том, что ФИО2 (графы «фамилия», «отчество» отсутствуют) родился ДД.ММ.ГГГГг. по старому стилю, крещен ДД.ММ.ГГГГг. по старому стилю в Троицкой церкви «с. Усть-Алейка Ильинской волости Барнаульского уезда Томской губернии» (актовая запись №). Родителями указаны отец: «села Усть-Алейскаго крестьянин села ФИО10» и мать: «законная жена его Мария ФИО12», оба православные.

ФИО10 Пётр ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса ФИО17 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратился ФИО14.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии родственных отношений между ФИО2 и ФИО15, которые приходятся друг другу родными дедом и внуком, поскольку в выданных на имя ФИО7 свидетельствах и актовых записях различно только написание имени – ФИО2 и Пётр, остальные данные совпадают.

Суд также приходит к выводу о наличии родственных отношений между ФИО14 и ФИО4, которые приходились друг другу троюродными братьями. Из свидетельства о смерти ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в ..... Архивной справкой установлено, что в указанную дату в указанном месте рожден Феодор ФИО14. Написание имени и фамилии – ФИО1 указано только в метрической книге, в последующем в свидетельствах о рождении сына, актовой записи, свидетельстве о рождении указано – ФИО1. При этом из записей метрической книги следует, что родителями ФИО1 и ФИО2 являлись ФИО4 и ФИО10, написание фамилий различается в одной букве - ФИО10 и ФИО16. Как отмечено выше, последующее написание фамилии ФИО1 и его потомков – ФИО10. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 приходились друг другу родными братьями.

Заинтересованное лицо возражений относительно устанавливаемого факта не представило.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему вступить в наследственные права после смерти ФИО4, иным путем установить данный факт невозможнов связи с несохранностью ыново, куда.

С учетом изложенного требования ФИО14 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО14 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедом.

Установить факт того, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходились друг другу троюродными братьями.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова