Решение № 2-783/2024 2-9275/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-595/2023(2-7988/2022;)~М-6200/2022

Дело НОМЕР (2-9275/2023;)

УИД 52RS0НОМЕР-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодателем), ФИО4 ФИО1 и множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор НОМЕРг аренды земельного участка площадью 21218,00+51,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР для использования под ритуальную деятельность, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату.

В связи с тем, что должник арендную плату вносил нерегулярно и |частично, за ним образовалась задолженность в сумме 318848,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы (п. 5.2 Договора) составляет 21214,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 ФИО1 задолженность по договору аренды НОМЕРг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340063,25 руб. (в том числе, по арендной плате в сумме 318848,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени – 21214,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО6

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕРг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89839,89 руб. (в том числе, по арендной плате в сумме 57625,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени - 32213,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия к производству уточненного искового заявления возражала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания в принятии к производству уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления было отказано, поскольку истец в порядке приказного производства с данными требованиями не обращался, заявление было возвращено заявителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время по договору имеется переплата. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица и их представители ФИО4 ФИО2, ГБУ НО Кадастровая оценка в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены наделяющим образом.

В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО4 ФИО1 и множественностью лиц на стороне арендатора был подписан договор аренды земельного участка НОМЕРг для использования под ритуальную деятельность площадью 21218,00+/-51 кв.м., кадастровый НОМЕР, местоположение: г.Н.Новгород, <адрес>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредит. случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> каждый из арендаторов земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010474:29 в результате рассмотрения заявления собственников было установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от кадастровой стоимости объекта, была утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере 16 635 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.НОМЕР Истец уведомил собственников об увеличении кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, увеличив стоимость аренды, исходя из кадастровой стоимости: 48 610 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО «Кадастровая оценка» решением №ОРС-52/2022/000677 отказало в удовлетворении требований Ответчика.

ФИО6, не согласившись с изменением стоимости аренды, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка незаконным и об установлении кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка для определения стоимости аренды.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО6 и ФИО7 удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010474:29,общей площадью 21 218+/-51 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность, адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28 877 698 рублей.

Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное Решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Ответчик обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии инициировал процедуру обжалования кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 52:18:0010474:29 в 2022 году, следовательно, результат, закрепленный в решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-679/2022 (показатель – 28 877 698 рублей), может применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Поскольку в отчетный период (март 2022 года) применялось несколько кадастровых стоимостей, суд применяет с ДД.ММ.ГГГГ наименьшую из них (28 877 698 рублей)

С учетом данных обстоятельств, судом принимается представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как арифметически верный и соответствующий нормам действующего законодательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате арендных платежей ответчика составляет 259 692 рубля 52 копейки.

Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

9 625 899руб. х 0,015677 х 1,04= 156 942 руб. в год/12 = 13 078,5 рублей в месяц

Из которых кадастровая стоимость 28 877 698 руб.; 1/3 кадастровой стоимости - 9 625 899 руб.

13 078,5 руб. х 4 мес. = 52 314 руб.

ФИО6 осуществлялось внесение арендной платы, что подтверждается следующими платежными поручениями с указанием назначения платежа как арендной платы за соответствующий период: НОМЕР от 25.01.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 24.02.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 19.04.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 27.04.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 15.06.2021г. на сумму 19269,26 руб., НОМЕР от 26.07.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 01.10.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 01.10.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 01.11.2021г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 11.01.2022г. на сумму 19 269,26 руб., НОМЕР от 08.02.2022г. на сумму 19 269,26 руб., НОМЕР от 11.03.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 28.04.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 08.06.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 19.07.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 11.08.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 23.09.2022г. на сумму 9 634,63руб.,НОМЕР от 25.10.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 18.11.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 27.12.2022г. на сумму 9 634,63руб., НОМЕР от 20.02.2023г. на сумму 133 956,31руб., НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., НОМЕР от 31.07.2023г. на сумму 21 168,32 руб.

Исходя из представленных в материал дела платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была перечислена сумма арендных платежей за ФИО6 в общем размере 28 903 рубля 89 копеек.

Таким образом, задолженность по арендной плате за указанный период составила 23 410 рублей 11 копеек (52 314 руб. – 28 903,89 руб.)

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению арендных платежей составила 283 102 рубля 63 копейки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.2 Договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, как арифметически верный и соответствующий нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 3 535 рублей 38 копеек.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

13 078,5 руб. х 20% х 31/365 = 222,16 руб.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор ФИО6 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы задолженности по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт неисполнения арендатором ФИО6 обязательств по оплате арендных платежей в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО6 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> сумму задолженности по арендной плате в размере 283 102 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 757 рублей 54 копейки.

Согласно представленного платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была осуществлена оплата задолженности за ФИО6 по арендной плате за землю за 2021 и 2022 года в размере 133 956 рублей 31 копейка.

Согласно представленного платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была осуществлена оплата задолженности за ФИО6 по пени за просрочку арендной платы за землю за 2021, 2022, 2023 года в размере 17 487 рублей 40 копеек.

Из представленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований и приложенной к нему карточки арендатора следует, что задолженность по арендным платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами заявленных исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме была погашена в период нахождения дела в суде.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей в размере 283 102 рубля 63 копейки и в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 757 рублей 54 копейки не подлежит приведению в исполнение в связи с фактическим исполнением исковых требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 068 руб. 60 коп., от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 283 102 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 3 757 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей в размере 283 102 рубля 63 копейки и неустойки в размере 3 757 рублей 54 копейки не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 068 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Лебедев