Постановление № 5-11/2023 5-11/2026 5-11/26 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-11/2023

Дело №5-11/2023

УИД: 36RS0026-01-2026-000249-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 31 марта 2026 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2025 г. в 20 часов 45 минут на 6 км автодороги Репьевка-Бутырки-Одинцовка ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица), после чего 21 ноября 2025 года в 01 час 52 минуты ФИО1 в помещении БУЗ ВО «Острогожская РБ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направлялось 17 марта 2026 года по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес>, неудачная попытка вручения отправления - 20 марта 2026 года, срок хранения почтового отправления истек 28 марта 2026 года, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, конверт с судебной повесткой поступил в суд 30 марта 2026 года.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось своевременно и надлежащим образом, и при этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть рассмотрено районным судом в случае проведения по делу административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что производство по делу до направления материалов дела в суд осуществлялось в форме предварительного расследования, в связи с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно районному суду.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены предоставленным административным материалом:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.02.2026 года, согласно которому 21 ноября 2025 г. в 20 часов 45 минут на 6 км автодороги Репьевка-Бутырки-Одинцовка ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица), после чего 21 ноября 2025 года в 01 час 52 минуты ФИО1 в помещении БУЗ ВО «Острогожская РБ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- определением <адрес> от 21.11.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции отделения МВД России по Репьевскому району ФИО17, согласно которому 21.11.2025 года в 20 часов 53 минуты по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Репьевскому району в связи с сообщением гражданки ФИО7 о сбитом электрическом столбе на автодороге Репьевка- Бутырки-Одинцовка на место происшествия выехал экипаж ДПС; по прибытию на место происшествия установлено, что на 6 км автодороги Репьевка-Бутырки-Одинцовка водитель автомобиля <данные изъяты> осуществил движение по обочине с последующим наездом на бетонный столб освещения автодороги. Было установлено, что возле вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, который имел телесные повреждения в виде ссадины на лбу, характерной полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, а также из полости рта ФИО1 исходил запах спиртного, по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления ДТП было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО3 О.В., находится в распоряжении ФИО1 Затем ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗ ВО «Острогожская РБ», в 01 час 52 минуты 22.11.2025 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении БУЗ ВО «Острогожская РБ»; впоследствии ФИО1 сделал заявление об угоне автомобиля <данные изъяты>, в связи с изложенными обстоятельствами проводилась проверка и административное расследование, факт угона автомобиля не подтвердился; 27.02.2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласился, от подписи протокола отказался;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Репьевскому району ФИО6, согласно которому 21.11.2025 года в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге Бутырки-Одинцовка лежит сбитый электрический столб, сообщила ФИО7;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 21.11.2025 года, составленном в 22 часа 50 минут;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> водителя ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 00 часов 45 минут;

- протоколом осмотра транспортного средства и протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения с фотоприложением;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, срок действия водительского удостоверения по состоянию на 21.11.2025 года не истек;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> составленном 22.11.2025 года в 01 час 00 минут, и чеком алкотектора, согласно которым состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.11.2025 года, составленном в 01 час 20 минут;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.11.2025 года, согласно которому ФИО1 в БУЗ ВО «Острогожская РБ» в 01 час 52 минуты 22.11.2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом вел себя агрессивно;

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Острогожскому району ФИО8, согласно которому 21.11.2025 год от начальника дежурной смены поступило указание провести освидетельствование на состояние опьянения участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1; в здании БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы;

- заявлением ФИО1 от 26.11.2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее угон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут 21.11.2025 года до 06 часов 00 минут 22.11.2025 года;

- объяснениями ФИО9, пояснившего, что он работает в службе такси, 21.11.2025 года около 18 часов 88 минут он оказывал услуги такси ФИО1, жителю <адрес>, которого возил в <адрес> и обратно в <адрес>, где высадил ФИО1 около возле его дома около 19 часов 00 минут того же дня, при этом ФИО1 употреблял при нем алкогольные напитки, был с признаками опьянения, но телесных повреждений у него не было; ФИО1 также требовал, чтобы он отвез его в Белгородскую область, на что получил отказ;

- объяснениями ФИО11о., присутствовавшего на месте дорожно-транспортного происшествия в 20 часов 50 минут 21.11.2025 года на автодороге Репьевка-Бутырки-Одинцовка и видевшего последствия дорожно-транспортного происшествия: автомобиль с повреждениями в кювете и поваленные электрические столбы, а также мужчину, который выбрался самостоятельно из автомобиля и ушел в поле;

- объяснениями ФИО10, - дежурного хирурга БУЗ ВО «Острогожская РБ» пояснившего об обстоятельствах отказа ФИО1 22.11.2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, также пояснил, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а также травмы, характерные полученным в дорожно-транспортном происшествии; более того, ФИО1 пояснял, что травмы он получил в дорожно-транспортном происшествии вблизи <адрес> – со слов ФИО1 он «перевернулся на автомобиле», от рентгена и медицинской помощи ФИО1 отказался, написал отказ от наблюдения и уехал домой;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2026 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УКРФ по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления.

При этом основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, которые также свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, 21.11.2025 года в ходе обследования прилегающей территории к месту ДТП, а именно в поле, расположенном вблизи с местом происшествия, был обнаружен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи и резком запахе алкогольной продукции. Также, на момент обнаружения у ФИО1 имелись видимые телесные повреждения, которые по внешним признакам были получены незадолго до его обнаружения, так как сочилась кровь и имелись царапины в области лица. На месте происшествия ФИО1 в присутствии сотрудников полиции категорично утверждал, что транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он не управлял и не мог внятно пояснить обстоятельства данного ДТП. Какие-либо заявления об угоне вышеуказанного транспортного средства, ФИО1 на месте происшествия писать категорически отказывался. Датее, ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Острогожская ЦРБ», где последний от оказания медицинской помощи отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД с применением алкотестера «Юпитер», а также в последующем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО1 отказался, причины отказа не пояснял.

Кроме того, из показаний ФИО7 и ФИО11 следует, что 21.11.2025 примерно в 20 часов 40 минут они осуществляли движение на автомобиле из <адрес> в <адрес> по автодороге Репьевка-Бутырки-Одинцовка, и в указанное время заметили, что линия электропередач перестала гореть. После чего, при въезде в населенный пункт <адрес> со стороны <адрес> обнаружили упавший железобетонный столб освещения, который перегородил проезжую часть, справа в кювете от дороги они увидели автомобиль красного цвета, в связи с чем ФИО7 сделала сообщение в полицию. Затем ФИО7 и ФИО11 увидели, как из салона вышеуказанного транспортного средства вылезал мужчина плотного телосложения в темной одежде без головного убора, с седыми коротко-стриженными волосами, возраста примерно 55-60 лет, который сразу же стал удаляться от автомобиля в сторону поля. Других лиц вблизи данного транспортного средства не было. Дождавшись сотрудников полиции вышеуказанные лица убыли с места происшествия.

Из показаний ФИО12 следует, что он работает в Репьевском РЭС. 21.11.2025 примерно в 22 часа поступил вызов о том, что повреждено освещение на автодороге Репьевка-Бутырки-Одинцовка. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что автомобиль марки «<данные изъяты> находится в кювете с сильными механическими повреждениями, в непосредственной близости с которым на проезжей части автодороги лежат две бетонные опоры линии электропередач, а также оборваны электрические провода освещения. В автомобиле водителя и пассажиров обнаружено не было. Так как ФИО12 является жителем <адрес>, то он предположил, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 - жителю <адрес> в связи с чем позвонил его родственнице - ФИО13 ФИО13 пояснила, что автомобиль марки «<данные изъяты> № действительно принадлежит ФИО1 Спустя некоторое время на место происшествия прибыли ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Сделав несколько звонков ФИО1, они обнаружили, что недалеко от места совершения ДТП в поле засветился экран телефона. После этого, ФИО14 и ФИО15 направились в сторону света от экрана телефона, где обнаружили ФИО1 в полулежащем состоянии с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник полиции вместе с главой Бутырского сельского поселения ФИО16, которые посадили ФИО1 в автомобиль и доставили его к прибывшей на место ДТП бригаде скорой медицинской помощи.

Кроме того, как изложено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, 26.11.2025 в ходе осмотра места происшествия но адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля марки <данные изъяты> фрагменты стекла со следами вещества бурого цвета; согласно заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу осколках стекла обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1, происхождение следов крови человека от иного лица исключается. Также установлено, что электрические провода замка зажигания следов перемыкания, нарушения изоляции, а также других следов повреждения не имеют, на замке зажигания, изъятом с автомобиля марки «<данные изъяты>» № в ходе осмотра места происшествия, произведенного 29.01.2026 года по адресу <адрес>, повреждений и следов взлома не обнаружено.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> в момент, непосредственно предшествующий дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 21 ноября 2025 г. в 20 часов 45 минут на 6 км автодороги Репьевка-Бутырки-Одинцовка; при этом согласно пояснениям ФИО7 и ФИО11, следовавшим на транспортном средстве по автодороге Репьевка-Бутырки-Одинцовка в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия и являющихся очевидцами последствий ДТП, следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия был только один человек - мужчина плотного телосложения в темной одежде без головного убора, с седыми коротко-стриженными волосами, возраста примерно 55-60 лет, который сразу же стал удаляться от автомобиля в сторону поля; при этом спустя непродолжительный промежуток времени в непосредственной близости от места ДТП ФИО14 и ФИО15 был обнаружен ФИО1, находившийся в поле в полулежащем состоянии с признаками алкогольного опьянения. При этом факт неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) в ходе проверки не подтвердился, нахождения иных лиц – участников дорожно-транспортного происшествия, на месте ДТП не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как водителем транспортного средства, не были выполнены законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что 21.11.2025 года автомобилем он не управлял, телесные повреждения получил дома при падении в погреб днем, а в поле оказался после того, как вечером того же дня употребил спиртные напитки, пошел гулять по улицам села и заблудился, а в этот момент автомобиль, находящийся в его пользовании и стоявший во дворе его домовладения был угнан неизвестным лицом, расцениваются как данные им в связи с избранной позицией защиты по делу об административном правонарушении, к которым суд относится критически с учетом имеющихся в материалах дела доказательств подтверждающих причастность ФИО1 к рассматриваемому административному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, кроме того суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который является пенсионером, учитывает его имущественное и семейное положение.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В рассматриваемом случае, при изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение должно назначаться в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить согласно реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области);

л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 366601001,

Казначейский счет: 03100643000000013100,

Банк: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Вороонежской области г. Воронеж,

БИК 012007084,

ОКТМО 20645000,

КБК 18811601123010001140,

Единый казначейский счет: 40102810945370000023

УИН 18810436264610000039.

Наименование платежа: штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов