Решение № 2А-1702/2021 2А-1702/2021~М-858/2021 М-858/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-1702/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.10.2018г. были удовлетворены их требования к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов в размере 1198140,50 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный ими в службу судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела г. Астрахани 16.05.2019. Однако до настоящего времени денежных средств от должника они не получили вследствие бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, которым нарушаются их права и законные интересы. В связи с этим САО «ВСК» было вынуждено обратиться в суд и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязав административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30.10.2018г. САО ВСК выдан исполнительный лист с предметом исполнения: взыскание ущерба и судебных расходов с ФИО2 в сумме 1198140,50 рублей, на основании которого по заявлению взыскателя 16 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии данное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО1, которыми производились следующие исполнительные действия: производились ежемесячные запросы в банки, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, запрос об имуществе, запрос к операторам связи, вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, постановление о взыскании исполнительного сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 24 августа 2020 года.

Исходя из представленного суду исполнительного производства с указанного периода (август 2020г.) судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились следующие исполнительные действия: сделаны запросы в различные государственные органы, банки, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, счета, денежные средства и имущество, принадлежащие должнику ФИО2, найдены не были.

Кроме того, исходя из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись и другие действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе вынесенных в пользу административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействия при исполнении судебного определения о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО2 судебных расходов не допускал. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» должно быть отказано в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что в нарушение требований закона в установленный двухмесячный срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный срок не является пресекательным. В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено и по нему проводятся исполнительные действия, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допущено не было, права взыскателя САО «ВСК» не нарушены и оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению каких-либо нарушений прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева