Решение № 2-2362/2024 2-2362/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2362/2024

07RS0001-02-2024-001008-29

Дело № 2-2362/24


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., с участием прокуратура ФИО1, представителя истца ФИО3 по доверенности от 30.05.2024 года ФИО4, ответчика ФИО5 и её представителей по доверенности от 13.12.2023 года ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО16, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 ФИО17 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО5 ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО11 ФИО20 к ФИО11 ФИО21 о сохранении права проживания и пользования жилым помещением

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к бывшей снохе ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО28 в котором просит выселить их без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения по адресу: <адрес> а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, в котором проживают ответчики. Истец предупреждала ответчиков о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, вручила ответчикам письменные уведомления, где был установлен срок для выселения. Однако в установленный срок ответчики добровольно жилое помещение не освободили, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО28 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просит сохранить право проживания в спорном жилом помещении до достижения младшей дочери ФИО28 совершеннолетия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указано, что ей, бывшему супругу - ФИО32 и троим несовершеннолетним детям в равных долях, по 1/5 доли каждому, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, в котором проживают бывшие: свекровь- ФИО8, свекр - ФИО9 и муж - ФИО10 При этом, в порядке досудебного урегулирования спора, выражала свое согласие выселиться с детьми из квартиры, в которой они проживают в настоящее время, с условием вселения в принадлежащую им вышеуказанную квартиру, на что ФИО3 и остальные члены ее семьи (бывшие свекровь, свекр и муж), не согласились. Таким образом, она с детьми лишена возможности проживать в своей квартире.

Проживать совместно с бывшим супругом и членами его семьи не возможно в виду сложившихся конфликтных отношений, которые нарушают психическое состояние детей. С момента расторжения брака в 2022 г., бывший супруг не общается с детьми, хотя и платит алименты, но участия в их жизни не принимает. Проживание в одном жилом помещении с бывшим супругом и его семье категорически невозможно и небезопасно в связи с чем, вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением о сохранении права пользования квартирой, в которой она проживает с детьми до достижения совершеннолетия ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, а её представитель ФИО4, исковые требования в уточненном варианте поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик ФИО5 и её представители ФИО6 и ФИО7, встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3

В указанное квартире проживает ФИО5, с тремя несовершеннолетними детьми ФИО12, ФИО13 и ФИО28, которые были вселены на законном основании прежним собственником ФИО35 как члены ее семьи.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО3, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, они подлежат выселению из него.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

При рассмотрении дела установлено ФИО5, её бывшему мужу ФИО32 и их детям ФИО12, ФИО13 и ФИО28, на праве общей долевой собственности ( по 1/5 доли каждому), принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ. пл.71 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы 10 человек, в том числе: ответчики и ФИО3, проживают: ФИО8, ФИО36 ФИО32

В досудебном порядке ФИО2 согласилась освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, с условием освобождения квартиры, по адресу: <адрес>, куда она могла переселиться с детьми, на что получен отказ.

В процессе рассмотрения гражданского дела урегулировать спор с истцом мирным путем, не представилось возможным.

Таким образом, учитывая невозможность проживания ФИО5 с детьми в принадлежащей им на праве долевой собственности жилом помещении в силу объективных обстоятельств, конфликтность ситуации, отсутствие реальной возможности переселиться на другую жилплощадь, с целью обеспечения взаимного учета интересов сторон, исходя из конкретной жизненной ситуации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО5 и её детьми на определенный срок до 15.07.2029 года.

В силу изложенных обстоятельств первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 г. № 1 "Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема работы, выполненной по делу представителем истца, количества судебных заседаний, требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО23 и встречные исковые требования ФИО5 ФИО27, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО26, ФИО11 ФИО25, ФИО11 ФИО24, удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 ФИО27, ФИО11 ФИО29, ФИО11 ФИО30, ФИО11 ФИО31 из жилого помещения по адресу: <адрес>

За ФИО5 ФИО27, ФИО11 ФИО33, ФИО11 ФИО34, ФИО11 ФИО31 сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 15.07.2029 года.

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в пользу ФИО11 ФИО14 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб. Всего 15300 руб.

В остальной части первоначального и встречного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 июля 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.