Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 07 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 316754,48 руб. процентная ставка - 20,00% годовых срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213834,38 рублей, из них: по основному долгу – 191691,95 руб., по процентам- 22142,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Борт Н.А. не явилась, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же в отсутствие ответчика при его не явке в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составила 316754,48 руб., процентная ставка по кредиту 20,00% на срок до 12.11.2017г. (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 11).

На основании п.18. Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 316754,48 руб. предоставлены заемщику, согласно условиям договора, что подтверждается Выпиской по счету.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1 перед ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства между АКБ РОСБАНК (ОАО) и ФИО2 № (л.д. 12-13)

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение – ФИО1, его обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение Правил, согласно выписке по счёту заемщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4.1 Условий дает банку право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, п. 6 Индивидуальных условий.

30.09.2016 ПАО «РОСБАНК» в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 23,24,25,26), однако указанное требование исполнено не было.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты процентов, просрочка уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.11.2016 сумма задолженности составляет 213834,38 рублей, из них: по основному долгу – 191691,95 руб., по процентам- 22142,43 руб.

В ходе судебного разбирательства 07.07.2017 ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору было оплачено 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование ПАО РОСБАНК о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173834,38 рублей, из них: по основному долгу – 163438,89 руб., по процентам- 10395,49 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173834,38 рублей, из них: по основному долгу – 163438,89 руб., по процентам- 10395,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,34 руб.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка