Апелляционное постановление № 22К-1181/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22К-1181/2017

Судья Абдулгапуров К.А. Дело № 22-1181


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием

ФИО1 и его представителя ФИО2,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 2017 года,

которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 09 февраля 2017 года,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2017 года о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в частном гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном в третьем ряду, на территории гаражного кооператива «Космос» по <адрес>, в целях обнаружения и изъятия печатей, фиктивных и иных документов, с использованием которых совершается обналичивание денежных средств и легализация доходов полученных преступным путем, а также уклонение от уплаты налогов, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, поскольку копию постановления Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» он получил по истечении срока апелляционного обжалования, что явилось препятствием для своевременного его обжалования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением апелляционного производства по делу по тем основаниям, что судебные решения, вынесенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 9 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", не являются предметом обжалования в апелляционном порядке, предусмотренном УПК РФ, но могут быть обжалованы в ином порядке в соответствии с установленной законом подсудностью и в порядке гражданско-процессуального и административного судопроизводства с учетом и с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности и о государственной тайне, также установленных законом правил секретности.

В силу ч. 3 ст.12 ст. ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, потому данное судебное решение не может быть в этой стадии обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, поскольку оперативно-розыскные мероприятия носят негласный характер, что также не препятствует и осуществлению правосудия при рассмотрении дел, связанных с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в процессе оперативно - розыскной деятельности по тем основаниям, что, если же лицу стало известно об их проведении, то оно вправе в порядке статьи 5 приведенного Федерального закона обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обоснованность заведения дела оперативного учета и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и тех, которые осуществляются с санкции суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 апреля 217 года, также как и само ходатайство о восстановлению апелляционного срока обжалования указанного судебного решения не могли быть приняты судом к производству и подлежали оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, прекратив апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление судьи о разрешении на проведении ОРМ от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, прекратив производство по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: