Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-749/2020

70RS0001-01-2020-000986-58

№ 2-749/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Богачиковой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.12.2014 ФИО2 обратился в ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумму 303000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен номер <***>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 ГК РФ, наименование «БИНБАНК» (ОАО) изменено на «БИНБАНК» (ПАО). 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.3, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ФИО1 В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссией и неустойкой, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 11.12.2014 в размере 259743,1 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых, за период с 12.12.2014 по 17.02.2020 в размере 220711,2 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 250392,35 руб.; сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 8290,07 руб.; сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,10% в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО2 по месту регистрации его места жительства, фактическому адресу проживания, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением и телеграммой о явке в суд. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

От получения телефонограмм ответчик также уклоняется.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст.10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО2. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 11.12.2014 заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 303 000 руб., путем открытия банковского счёта, а заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в установленные сроки (11 число месяца) ежемесячными платежами в размере 8541,71 руб. и уплатить кредитору проценты в размере 23 % годовых за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора, срок возврата кредита – 11.12.2019.

Указанный договор заключен путем направления оферты ФИО2 в виде подачи им заявления на получение потребительского кредита, подписания им индивидуальных условий Договора потребительского кредита и акцепта оферты ответчика Банком.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами 11.12.2014, соблюдена.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику на счет, что подтверждается расходным кассовым ордером №30630715 от 11.12.2014.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производиться ежемесячно.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом обязательства со стороны заемщика должны быть выполнены в установленном законом порядке.

Истец, предъявляя требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2, указывает на уступку прав требования.

Из материалов дела следует, что между ПАО «БИНБАНК» (далее – цедент) и ООО «КФ МДМ» (далее – цессионарий) 27.06.2017 заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение №1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

В выписке из реестра к договору уступке прав требования (цессии) №УББ_16/1.17.3 от 27.06.2017 значится ФИО2, дата заключения договора – 11.12.2014, № кредитного договора <***>, объем уступаемых прав 322672,82 руб.

Однако данный документ не является приложением, то есть непосредственной частью договора уступки прав требования (цессии) №УББ_16/1.17.3 от 27.06.2017 и составлен за подписью ООО «Корпорация 21 век» ФИО7

Также судом установлено, что между ООО «КФ МДМ» (далее – цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее – цессионарий) заключен договор №УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 уступки права требования по кредитным договорам, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение №1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

В выписке из реестра к договору уступке прав требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 значится ФИО3, дата заключения договора – 11.12.2014, № кредитного договора <***>, объем уступаемых прав 322672,82 руб.

Данный документ также не является приложением, то есть непосредственной частью договора уступки прав требования (цессии) №УББ_16/1.17.3 от 27.06.2017 и составлен за подписью ООО «Корпорация 21 век» ФИО7

Согласно договору уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 11.01.2019 №1101, заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее – цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (далее – цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение №1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

В выписке из реестра к договору уступке прав требования (цессии) №1101 от 11.01.2019 за подписью ООО «Корпорация 21 век» ФИО7 значится ФИО2, дата заключения договора – 11.12.2014, № кредитного договора <***>, объем уступаемых прав 322672,82 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 15.01.2019 №1501, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» (далее – цедент) и ФИО1 (далее – цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение №1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

В выписке из реестра к договору уступке прав требования (цессии) №1501 от 15.01.2019 за подписью ООО «Корпорация 21 век» ФИО7 значится ФИО2, дата заключения договора – 11.12.2014, № кредитного договора <***>, объем уступаемых прав 322672,82 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Из содержания указанных норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

В материалы дела выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии), заключенные между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», представлены в оригиналах за подписью ООО «Корпорация 21 век» ФИО7, при этом указанные выписки не содержат копии печати организаций, между которыми заключены соответствующие договоры уступки. Таким образом представленные стороной истца выписки из реестров не являются приложением или непосредственной частью соответствующих договоров уступки, заверены ненадлежащем образом, а именно лицом не обладающим соответствующими полномочиями на подписание указанных документов от имени различных организаций (ПАО «БИНБАНК», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век»), и как следствие не являются доказательствами перехода прав требования по отношению к обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 11.12.2014, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2

Кроем того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право ФИО7 выдавать документы от имени ООО «Корпорация 21 век».

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что со стороны истца суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перехода прав требования по отношению к обязательствам ФИО2 по кредитному договору от 11.12.2014, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2, от ПАО «БИНБАНК» к ООО «КФ МДМ», от ООО «КФ МДМ» к ООО Коллекторское агентство «21 век», суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО1 для предъявления иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Богачикова