Решение № 2-2735/2024 2-2735/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2735/2024

Дело № 2-2735/2024

УИД 66RS0007-01-2023-001093-68

Мотивированное
решение составлено 06 июня 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, представляемой законным представителем ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.557.815 рублей 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 2.299.136 рублей 78 коп., проценты в сумме 252.262 рубля 08 коп., неустойка в сумме 6.417 рублей 04 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга; обращении взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3.641.600 рублей путем продажи с публичных торгов, в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 26.989 рублей 08 коп.

В заявлении указано, что АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2.478.116 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения – <адрес> в <адрес>, предоставленного в залог.

Кредитные денежные средства перечислены на лицевой счет №, открытый на имя ФИО5

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств кредитором заемщику (наследнику) было направлено требование о досрочным возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Так кредитор предупредил заемщика о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное требование заемщиком проигнорировано.

При нарушении сроков возврата заемщиком денежных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на день заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

По информации банка заемщика ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является его супруга ФИО1

По кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2.557.815 рублей 90 коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 2.299.136 рублей 78 коп., просроченные проценты в сумме 251.732 рубля 96 коп., пени на просроченную ссуду в сумме 2.404 рубля 33 коп., пени на просроченные проценты в сумме 4.012 рублей 71 коп.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, принявшая наследство формальным способом.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, ФИО4 просила оставить исковое заявление банка без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. В суд поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство от ФИО1 с просьбой об отложении судебного заседания в связи с наличием договоренности с АО «Банк ДОМ.РФ» о продаже квартиры – предмета залога и закрытии задолженности по кредитному договору.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В целях обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чевская Ю.И. исковые требования не признала, просила применить последствия срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО4, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из заявления следует, что наследниками ФИО5 являются его сын ФИО5 и дочь ФИО2

На основании этого заявления нотариусом открытом наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступил отказ ФИО5 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его отца ФИО5 в пользу ФИО2

В связи с тем, что наследодатель проживал в <...> наследственное дело № направлено нотариусу нотариального округа город Асбест ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу города Асбеста Свердловской области ФИО7 поступило заявление ФИО1 – супруги наследодателя о принятии наследства по всем основаниям.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу поступило заявление ФИО8 – матери наследодателя об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследства ФИО5 входит имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (кадастровой стоимостью (весь объект) 4.262.500 рублей); автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 190.000 рублей); <данные изъяты> в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1:

- свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; на <данные изъяты> в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

- свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; на <данные изъяты> в праве на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство.Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются наследники заемщика ФИО5 – его супруга ФИО1 и дочь ФИО2, принявшие наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО5, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №/№ о предоставлении кредита в сумме 2.478.116 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения – <адрес> в <адрес>, предоставленного в залог.

Согласно расчету банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2.557.815 рублей 90 коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 2.299.136 рублей 78 коп., просроченные проценты в сумме 251.732 рубля 96 коп., пени на просроченную ссуду в сумме 2.404 рубля 33 коп., пени на просроченные проценты в сумме 4.012 рублей 71 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО5 подлежат включению неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения срока исковой давности, судом не усматривается. Как следует из расчета задолженности, платежи в необходимом размере поступали до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО5 включается по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 2.557.815 рублей 90 коп.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд находит заявленное истцом требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку размер наследства ФИО5 выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследников заемщика – ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.557.815 рублей 90 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО5 заключен договор об ипотеке №/№, по условиям которого в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимости – <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

По информации МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении никто не зарегистрирован ни по месту жительства/ни по месту пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Применительно к статье 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 этого Федерального закона РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п. 1 ст. 50 данного Федерального закона РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального Закона РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При нарушении условий кредитного договора требование кредитора-залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального Закона РФ если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения договора рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Априори» составляла 4.552.000 рублей.

Исходя из отсутствия возражений по стоимости предмета залога, представления доказательств иной стоимости жилого помещения, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога – объекта недвижимости в сумме 3.641.600 рублей (80%).

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу юридического лица надлежит взыскать 26.989 рублей 08 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (свидетельство о рождении № №), представляемой законным представителем ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 и ФИО2, представляемой законным представителем ФИО4, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО5, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.557.815 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 90 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 2.299.136 (два миллиона двести девяносто девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 78 коп., просроченные проценты в сумме 251.732 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 96 коп., пени на просроченную ссуду в сумме 2.404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 33 коп., пени на просроченные проценты в сумме 4.012 (четыре тысячи двенадцать) рублей 71 коп.;

продолжить начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга;

обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости 3.641.600 (три миллиона шестьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, представляемой законным представителем ФИО4, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 13.494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 54 коп. с каждой.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья