Решение № 2-6679/2017 2-6679/2017~М-6246/2017 М-6246/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6679/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 ноября 2017 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирила Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк подписанное ею заявление, в котором она просила банк заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, которые получила на руки под подпись. В рамках направленной оферты Банк принял (акцептовал) оферту клиента на договор путем совершения конклюдентных действий: открыл клиенту банковский счет №..., на который перечислил клиенту кредит в размере 798 620 руб. 88 коп. Клиент получил кредит в размере 798 620,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно условиям кредитного договора срок кредита 2558 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа заемщика 26667,63 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения и возврата полной суммы задолженности в размере 999 633,99 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате задолженности.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 798 620 руб. 88 коп., проценты 143 158 руб. 53 коп, плату за пропуск платежа 57854,58 руб., расходы на государственную пошлину в размере 13 196 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора. Пояснила, что не вносила платежи из-за потери работы. Просила суд уменьшить неустойку, т.к. муж-инвалид на ее иждивении, осуществляет уход за ним.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк подписанное ею заявление, в котором она просила банк заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, которые получила на руки под подпись. В рамках направленной оферты Банк принял (акцептовал) оферту клиента на договор путем совершения конклюдентных действий: открыл клиенту банковский счет №..., на который перечислил клиенту кредит в размере 798 620 руб. 88 коп. Клиент получил кредит в размере 798 620,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно условиям кредитного договора срок кредита 2558 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа заемщика 26667,63 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения и возврата полной суммы задолженности в размере 999 633,99 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 798 620 руб. 88 коп., проценты 143 158 руб. 53 коп.

Судом установлено, что ответчик имеет мужа-инвалида первой группы бессрочно, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

С связи с чем суд учитывает указанные обстоятельства и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, т.к. последствия для банка со стороны заемщика частично компенсируются процентами, в связи с чем начисленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств заемщиком. На основании чего плату за пропуск платежа суд уменьшает до 5000 руб., в остальной части полагает отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 196 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 08.09.2017г, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 798 620 руб. 88 коп., проценты 143 158 руб. 53 коп, плату за пропуск платежа 5000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 13 196 руб. 34 коп., а всего 959 975 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья О.Б. Новикова