Определение № 2А-11/2017 2А-11/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-11/2017

Дело № 2а-11/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с увольнением его с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными приказы командира войсковой части <Номер> от 20 сентября 2016 года <Номер> и 22 сентября 2016 года <Номер> в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части. ФИО2 также просил обязать командира войсковой части <Номер> отменить оспариваемые приказы в указанной части, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и обеспечить всеми положенными видами довольствия.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель административного истца - ФИО3 направил в суд ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, в связи с минование надобности, поскольку административными ответчиками изменено основание увольнения ФИО2 с военной службы. Батов также указал, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей <Номер> и <Номер> - ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и полагал возможным удовлетворить заявленное ФИО3 ходатайство и прекратить производство по делу.

Руководитель Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор в своём заключении полагал, что ходатайство представителя административного истца подлежит удовлетворению, а производство по данному административному делу - прекращению.

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 7 февраля 2017 года <Номер> подтверждается, что пункт 22 приказа командира войсковой части <Номер> от 20 сентября 2016 года <Номер>, в части касающейся ФИО2, изменён, административный истец уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ представителя административного истца ФИО3 от административного иска не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков и заинтересованного лица, не затрагивает интересов государства, а соответствующие полномочия представителя специально оговорены в доверенности, суд полагает возможным принять отказ ФИО3 от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями статьи 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-11/2017, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство представителя административного истца ФИО3 о прекращении производства по административному делу № 2а-11/2017, удовлетворить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с увольнением его с военной службы, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями статьи 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.А. Сердитый