Решение № 2-1069/2020 2-13/2021 2-13/2021(2-1069/2020;)~М-697/2020 М-697/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1069/2020

31RS0022-01-2020-000950-28 Дело № 2-13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23.06.2019 в г. Белгороде на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением, и автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К., в результате чего принадлежащее ФИО2 автотранспортное средство получило технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не была застрахована, гражданская ответственность К.. (страховой полис <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», куда ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела по выводам собственного транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с отказом, ФИО2 самостоятельно организовала независимую экспертизу в ООО «БелЭксперт», согласно заключению которого от 11.09.2019 № 0462/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

На претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения страховая компания ответила отказом.

Решением финансового уполномоченного от 04.02.2020 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с исчислением неустойки с даты вынесения судом решения по день его фактического исполнения в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду свои возражения, из которых следует, что ответчик иск не признал.

Согласно информации о состоянии дел в ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО», размещенной на сайте ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО», у ответчика 03.12.2020 отозвана лицензия на осуществление страхования, назначена временная администрация.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2019 в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Белгород, <адрес>, водитель К.., управляя автомобилем <марка 2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 водитель К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно схеме ДТП, имеющейся в материалах административного дела по факту ДТП №, имевшего место 23.06.2019, автомобиль <марка 1> после столкновения с автомобилем <марка 2>, столкнулся с деревом.

Из пояснений ФИО2 и приложения к постановлению по делу об административном правонарушении у автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате указанного ДТП, повреждены следующие детали: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левая боковая SRS, левое заднее крыло, левое заднее колесо, задний бампер, решетка радиатора, капот, правая фара, SPS руля, SPS торпеды, правое переднее крыло, лобовое стекло.

У автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены: передний бампер, правая фара, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственности К.. была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», куда ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате, полученном страховой компанией 27.06.2019.

Осмотр поврежденного транспортного средства <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведен страховой компанией 02.07.2019, также по заказу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» проведена экспертиза ООО «Союз Оценка», согласно экспертному заключению которого от 15.07.2019 № 1622 повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.06.2019 и не могли быть получены в данном ДТП.

При этом в акте осмотра ООО «Союз Оценка» № 1539 от 02.07.2019 зафиксированы повреждения транспортного средства <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Страховщик письмом от 16.07.2019 уведомил ФИО2 о том, что ей отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленных повреждений механизму ДТП, 29.10.2019 в ее адрес был направлен мотивированный отказ.

29.10.2019 страховщик отказал в удовлетворении претензии ФИО2, поступившей 22.10.2019.

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ее обращение от 20.12.2019 было рассмотрено, своим решением от 04.02.2020 Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказал.

Из решения Финансового уполномоченного от 04.02.2020 следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ООО «Русоценка», согласно выводам которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.06.2019, в результате проведенного исследования на транспортном средстве не выявлены повреждения, являющиеся следствием заявленного ДТП, произошедшего 23.06.2019.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту ООО Оценочная фирма «Профессионал» (г. Белгород) ФИО3, согласно заключению которого от 06.08.2020 № 25-2020 зафиксированные в акте осмотра ООО «Союз Оценка» № 1539 от 02.07.2019 повреждения транспортного средства <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.06.2019 на <адрес> г. Белгорода.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза эксперту ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» ФИО4 (г. Воронеж), согласно заключению которого от 18.01.2021 № 20161 повреждения автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.06.2019 при столкновении с автомобилем <марка 2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом натурного исследования места ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО4, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденными Минюстом России в 2018 году, им использовалась в том числе компьютерная программа для моделирования дорожно-транспортных происшествий Cyborg Idea V-SIM 4.0.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2019, а, следовательно наступление страхового случая, указанного истцом, не нашло своего подтверждения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения не имеется, также не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оснований для иного вывода по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение31.03.2021