Решение № 2А-1705/2019 2А-1705/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1705/2019

Дело № 2А-1705/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-001894-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений ФИО1, находящемуся под административным надзором, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик состоит под административным надзором на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска. В течение года административный ответчик привлекался к административной ответственности 2 раза, в связи с чем административный истец просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику ограничения в виде обязательных явок 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.22), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.27).

Административный ответчик ФИО1 не оспаривал, что совершил дважды в течение года административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка, предусмотренные гл.19,20 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, просил не устанавливать ему дополнительные явки, поскольку официально трудоустроен, в связи с чем ему придется часто отпрашиваться с работы, что негативно отразится на трудовом процессе. В установлении таких административных ограничений как запрет пребывания в общественных местах, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов по 06.00 часов полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, поскольку он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Дейко Е.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению частично, указала, что необходимости установления административного ограничения в виде дополнительных явок 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется, данная мера будет являться преждевременной, достаточным будет установить административному истцу одну дополнительную явку.

Оценив доводы истца, заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28.04.2008 ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 07 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Людиновский» административный ответчик поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника МОМВД России «Людиновский» административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по г. Норильску административный ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, административный ответчик дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ФИО1 совершил два раза административные правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления частично и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в отдел внутренних дел (всего два раза в месяц).

Рассматривая требование об установлении ФИО1 в качестве дополнительного административного ограничения запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, суд учитывает поведение административного ответчика в течение срока административного надзора, характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания ФИО1 в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, рестораны, кафе).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и правонарушений, а так же другие обстоятельства дела, характеризующие ФИО1 в период надзора суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. до 06 часов следующего дня.

Суд, устанавливая административному ответчику указанные ограничения, полагает, что они будут способствовать недопущению совершения ФИО1 новых преступлений (правонарушений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 23 мая 2019 года.