Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-115/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение и пени за просрочку оплаты по договору на обучение по образовательным программам высшего образования № от 31.08.2016 года,

у с т а н о в и л:

ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение в сумме 89400 рублей и пени в сумме 39961 рубль 80 копеек за просрочку оплаты по договору на обучение по образовательным программам высшего образования № от 31.08.2016 года (л.д.1-6).

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 31.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат», а ответчик обязался освоить данную программу, выполнить учебный план и в установленные договором сроки производить оплату своего обучения в общей сумме 1192000 рублей за 4 года, стоимостью годового обучения 298000 рублей, в соответствии с условиями указанного договора. Ответчик 01.09.2016 года был зачислен истцом в университет, а 05.09.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ответчик обязался оплатить стоимость обучения в 2016/2017 учебном году по графику 75000 рублей до 10.09.2016 года, 74000 рублей до 01.11.2016 года и 149000 рублей до 20.02.2017 года. Однако, каких-либо платежей по договору ответчик не произвел. 25.11.2016 года ответчик был отчислен истцом из числа студентов за нарушение условий вышеуказанного договора. При этом, до момента отчисления ответчика ему истцом оказывалась предусмотренные договором образовательные услуги. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд на основании изложенных в договоре № от 31.08.2016 года условий взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанной ответчику образовательной услуги за первых три месяца обучения, за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в общей сумме 89400 рублей, а также пени за просрочку в оплате такой услуги за период с 11.09.2016 года по 06.02.2017 года в общем размере 39961 рубль 80 копеек.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.83), на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение и пени за просрочку оплаты по договору на обучение по образовательным программам высшего образования № от 31.08.2016 года подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1., 1.3., 5.1, 5.1.1 заключенного между истцом и ответчика договора № от 31.08.2016 года истец принял на себя гражданско-правовые обязательства предоставить ответчику возмездную образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат», а ответчик обязался освоить данную программу, выполнить учебный план и в установленные договором сроки производить оплату своего обучения в общей сумме 1192000 рублей за 4 года, стоимостью годового обучения 298000 рублей, в соответствии с условиями указанного договора (л.д.8,9).

Таким образом, из вышеизложенных условий договора № от 31.08.2016 года следует, что такой договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

В дальнейшем, согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 05.09.2016 года, заключенному между сторонами спора, ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу оказываемую ответчику истцом образовательную услугу в 2016/2017 учебном году по следующему графику: до 10.09.2016 года – 75000 рублей, до 01.11.2016 года – 74000 рублей, до 20.02.2017 года – 149000 рублей (л.д.12). Однако, как следует из показаний представителя истца, какая-либо оплата по вышеуказанному договору ответчиком не была произведена. Согласно приказу истца № от 25.11.2016 года ответчик был отчислен истцом из числа студентов в связи с нарушениями условий вышеуказанного договора с 21.11.2016 года (л.д.24). При этом, согласно Плану обучения ответчика (л.д.11), табелю учета учебных часов (л.д.13-23), истцом ответчику до его отчисления из университета были оказаны предусмотренные договором № от 31.08.2016 года образовательные услуги в период сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года (до 21.11.2016 года). Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены, равно как и не предоставлены какие-либо доказательства расторжения вышеуказанного договора в более ранний период.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь, как следует из условий п.5.1.1 договора № от 31.08.2016 года, стоимость обучения ответчика у истца в 2016/2017 учебном году по данному договору составляла 298000 рублей. Согласно п.3.3. и 3.4. указанного договора срок обучения, в котором оказывается по договору образовательная услуга, делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий), для целей заключенного договора первый семестр учебного года начинается с 01 сентября и заканчивается 31 января, второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 30 июня. Таким образом, исходя из изложенных условий указанного договора, учебный год, в течение которого истцом должны были быть оказаны ответчику образовательные услуги по договору, состоит из 10 учебных месяцев. Следовательно, стоимость образовательной услуги по данному договору за один учебный месяц составляет 29800 рублей (298000 рублей (стоимость услуги за весь учебный год) / 10 учебных месяцев). Таким образом, расчет истцом размера ежемесячной оплаты оказанной ответчику образовательной услуги является обоснованным и соответствует вышеизложенным условиям заключенного между сторонами спора договора.

Согласно п.6.5. вышеуказанного договора, его досрочное расторжение не влечет за собой прекращение обязательств ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору образовательных услуг и предусмотренных договоров пени.

При этом, согласно п.3.2.1 вышеуказанного договора под периодом предоставления истцом ответчику образовательной услуги понимается промежуток времени с даты, установленной в приказе о зачислении ответчика в университет до даты, установленной в приказе об окончании обучения ответчика или отчислении ответчика из университета.

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными условиями договора № от 31.08.2016 года исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости образовательных услуг, оказанных истцом ответчику в сентябре и октябре 2016 года в общей сумме 59600 рублей, являются законными и обоснованными.

В тоже время, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость таких образовательных услуг и за ноябрь 2016 года в полной денежной сумме в размере 29800 рублей за весь указанный месяц. Однако, согласно приказу истца № от 25.11.2016 года ответчик был отчислен истцом из числа студентов с 21.11.2016 года (л.д.24). В связи с чем, согласно условиям п.3.2.1 договора № от 31.08.2016 года возмездные образовательные услуги оказывались истцом ответчику до указанной даты его отчисления по приказу истца, т.е. до 20.11.2016 года (л.д.8). Поэтому до указанной даты и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость оказанных ему образовательных услуг по вышеуказанному договору в ноябре 2016 года. В противном случае, взыскание такой стоимости с ответчика за весь ноябрь 2016 года не соответствовало бы условиям п.3.2.1 договора, объему фактически оказанных истцом ответчику образовательных услуг, правовым требованиям ст.ст.781,782 ГК РФ и правам ответчика как потребителя, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ». В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оказанных ему истцом образовательных услуг в ноябре 2016 года в сумме 19867 рублей (29800 рублей (стоимость услуг за один полный месяц) / 30 дней (в ноябре) х 20 дней оказанных услуг).

Таким образом, общий размер стоимости оказанных образовательных услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по вышеуказанному договору за период сентябрь-ноябрь 2016 года, составляет 79467 рублей (29800 рублей + 29800 рублей + 19867 рублей). Во взыскании с ответчика оставшейся части истребуемой истцом задолженности в сумме 9933 рубля истцу следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку в оплате стоимости образовательных услуг за период с 11.09.2016 года по 06.02.2017 года в общей сумме 39961 рубль 80 копеек.

Действительно, как следует из п.5.6. договора № от 31.08.2016 года, в случае нарушения ответчиком условий оплаты, оговоренных в п.5.2 данного договора, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст.330 ГК РФ также являются обоснованными. В тоже время,

в своем расчете размера таких пени истец, во-первых, исходит из размера всей суммы основного долга, указанной им в иске в размере 89400 рублей, в то время, как во взыскании части такой суммы в размере 9933 рубля истцу отказывается судом; и, во-вторых, производит расчет таких пени без учета заключенного между сторонами спора дополнительного соглашения к договору от 05.09.2016 года, в котором ответчику истцом была предоставлена отсрочка в оплате стоимости услуг путем выплаты денежной суммы в размере 75000 рублей до 10.09.2016 года, денежной суммы в размере 74000 рублей до 01.11.2016 года (л.д.12). Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств (суммы основного долга, определенной судом и условий дополнительного соглашения к договору), размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.09.2016 года по 06.02.2017 года в данном случае составляет 34 825 рублей ((75000 рублей (подлежащих оплате до 10.09.2016 года) х 0,3% (размер неустойки по договору) х 149 дней (количество дней просрочки с 11.09.2016 года по 06.02.2017 года)) + (4467 рублей (оставшаяся денежная сумма основного долга, взыскиваемая судом, за минусом 75000 рублей, которая согласно условиям дополнительного соглашения подлежала оплате в срок до 01.11.2016 года) х 0,3% (размер неустойки по договору) х 97 дней (количество дней просрочки с 02.11.2016 года по 06.02.2017 года)). Во взыскании с ответчика оставшейся части истребуемых истцом пени в сумме 5136 рублей 80 копеек истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать затраты истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3485 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» задолженность по оплате за обучение за период 01.09.2016 года по 20.11.2016 года в сумме 79467 рублей и пени за просрочку в оплате обучения за период с 11.09.2016 года по 06.02.2017 года в сумме 34825 рублей по договору на обучение по образовательным программам высшего образования № от 31.08.2016 года, а также затраты по оплате госпошлины в сумме 3485 рублей 84 копейки.

Во взыскании с ФИО2 оставшейся части истребуемой задолженности по оплате за обучение в сумме 9933 рубля и пени за просрочку в оплате обучения в сумме 5136 рублей 80 копеек ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» отказать.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: