Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000320-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 02 сентября 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истцом указано, что 31.01.2024 по адресу: хххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Toyota Camry государственный регистрационный знак (г.р.з.) хххххх, владелец Общество с ограниченной ответственностью «Алькор», водитель ФИО2, и автомобиля УАЗ 31519 г.р.з. хххххх, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Toyota Camry г.р.з. хххххх в результате ДТП получило механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №ХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №ХХ.4 от 04.04.2022. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 27.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 082 570 рублей, 29.08.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 20002 рубля. Всего САО "ВСК» выплатило 1 102 572 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 1 102 572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26026 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Р.Н.., который в настоящее время является собственником автомобиля УАЗ 31519. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2025, Р.Н. исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица ООО «Алькор» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом п. ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между САО "ВСК" и ООО «Алькор» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №ХХ от 20.03.2023 (период страхования с 20.04.2023 по 19.04.2024). По данному договору застраховано транспортное средство- автомобиль Toyota Camry г.р.з. хххххх.

В результате ДТП, произошедшего 31.01.2024 по вине ответчика ФИО1, автомобилю Toyota Camry г.р.з. хххххх были причинены механические повреждения.

Страховыми актами и платежными поручениями от 27.08.2024 №ХХ, от 29.08.2024 №ХХ подтверждается перечисление САО «ВСК» страховой выплаты страхователю ООО «Алькор» на общую сумму 1 102 572 рубля.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования.

Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, судом установлено наличие ущерба у страхователя и виновные действия со стороны ответчика. При этом со стороны ответчика не представлено как доказательств, опровергающих доводы истца о виновных действиях, так и доказательств несоразмерности установленного истцом размера ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт хххххх) в пользу САО "ВСК" (ОГРН хххххх, ИНН хххххх) денежные средства в порядке суброгации в размере 1 102 572 (Один миллион сто две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 026 (Двадцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья А.И. Пожилов