Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-698/2019

(УИД 23RS0009-01-2019-000906-63) К делу № 2-698/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 20 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав следующее.

На основании кредитного договора № <......> от 03.09.2013 г. ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей на срок по 03.09.2018г. под 20,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 03.09.2013 года указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

04.06.2019 г. Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.07.2019 г. составляет 85013,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67689,49 рублей, просроченные проценты – 903,68 рубля, задолженность по неустойке – 16420,57 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <......> от 03.09.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а так же взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85013, 74 рублей и государственную пошлину в размере 2750,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил 03.09.2013 г. с ответчиком кредитный договор №<......>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев (по 03.09.2018 г.) под 20,45% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2019 г. в размере 85013,74рублей (67689,49 рублей просроченный основной долг + 903,68 рубля просроченные проценты + 16420,57 рублей задолженность по неустойке = 85013, 74 рублей).

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

04.06.2019 г. истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила.

При этом в предыдущее судебное заседание ответчица явилась и заявила ходатайство об истребовании подлинников кредитного договора и графика платежей, не отрицая факты заключения данного договора и неисполнения обязательств по нему с ее стороны. Представителем истца в настоящем судебном заседании были представлены для обозрения подлинники указанных документов, которые соответствуют имеющимся в деле их надлежащим образом заверенным копиям.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилас с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем ее собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчица, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчицей не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчицы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчицей не представлено, поэтому с ответчицы подлежит взысканию в полном объеме сумма основного долга в размере 67689,49 рублей, просроченные проценты в размере 903,68 рубля, а также неустойка в размере 16420,57 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя обязательства по исполнению условий договора, требование о досрочном погашении кредита ответчицей также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде не возврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 2750,41 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2750,41 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......>, досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №<......> от 03.09.2013 года по состоянию на 05.07.2019 г. в размере 85013,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,41 рублей, а всего 87764 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<......> от 03.09.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2019 г.

Председательствующий