Решение № 2А-2574/2019 2А-2574/2019~М-2470/2019 М-2470/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-2574/2019

63RS0007-01-2019-003019-08

Дело № 2а-2574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.о. Самара 20 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Фомкиной Е.Д., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчиков старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным отказа в отмене постановления об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО4 в отношении него вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему судебному приставу ОСП Волжского района с ходатайством об отмене указанного постановления, со ссылкой на то, что данное ограничение лишило его единственной возможности заработка. К данному заявлению были приложены подтверждающие указанные обстоятельство документы. Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении аналогичного заявления. Старший судебный пристав ОСП Волжского района ФИО3 должна была рассмотреть его заявление и вынести соответствующее постановление, а не передавать его на рассмотрение другому судебному приставу без его уведомления. При этом судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО4 отказала в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается им как отказ старшего судебного пристава в удовлетворении его ходатайства. Отказ в отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами он считает незаконным. Данное ограничение лишило его основного законного источника средств существования, единственного заработка. С ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает в <адрес> в индивидуальном доме, иного жилья не имеет. В поселке имеется периодически действующий продуктовый магазин, отсутствует постоянно действующий медпункт. Удаленность от <адрес> составляет <данные изъяты> км, общественный транспорт ходит три раза в неделю. За продуктами питания он вынужден ездить в <адрес>. В связи с ухудшением здоровья ему постоянно необходимо принимать медицинские процедуры. Он должен периодически посещать больницу, которая находится в <адрес> на удалении <данные изъяты> км. С 1991 г. и до настоящего времени его трудовая деятельность связана с пчеловодством, иного образования он не имеет. Все это время он работал в <данные изъяты>, расположенной в <адрес> на расстоянии около <данные изъяты> км от дома. Общественный транспорт между <адрес> и <адрес> не ходит. Купленный им в ДД.ММ.ГГГГ г. грузовой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, является жизненно необходимым для него транспортным средством. В собственности и аренде ООО <данные изъяты> отсутствуют транспортные средства, поэтому приходится использовать для хозяйственной деятельности указанный автомобиль, что подтверждается соглашением об использовании личного транспорта. В настоящее время проходит сезон заготовки меда, что требует постоянных поездок на дальние расстояния. В <данные изъяты> работают <данные изъяты> человека, из которых только у него имеется водительское удостоверение. Финансовое положение общества не позволяет пользоваться услугами сторонних перевозчиков. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворения ходатайства. Признать незаконным отказ в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, осуществляемым на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить указанные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административные ответчики старший судебный пристав ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ссылаясь на то, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. Должник был ограничен в выезде за границу. Меры не подействовали на должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом по управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено почтой, должник не обжаловал данное постановление. Он писал заявление об отмене, в котором было отказано. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть рассмотрено по существу старшим судебным приставом, поскольку не входит в его полномочия. Принятие тех или иных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершение исполнительных действий относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Алименты административным истцом до сих пор не оплачиваются, это единственная мера, когда должник может оплачивать алименты. Общая задолженность административного истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 360 КАС РФ с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в вышеуказанной правовой норме, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в связи с неисполнением им требований исполнительного документа и образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ОСП Волжского района УФССП по Самарской области с заявлением об отмене вышеуказанного постановления об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что его работа непосредственно связано с использованием личного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и данное ограничение приведет к потере заработка, что, в свою очередь, приведет к невозможности оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ОСП <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением об отмене наложенного на него ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, приложив к нему перечень документов, обосновывающих заявленные требования.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3 отказала должнику ФИО1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами. Данный отказ мотивирован тем, что задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н №, выделен в собственность взыскателя ФИО5 Для вынесения постановления об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом ФИО1 необходимо оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно производить оплату алиментов согласно решению суда.

Из обстоятельств дела следует, что ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предавалось на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по <адрес> ФИО4 и не адресовано ей.

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным ответа старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, и отказывая в их удовлетворении, суд указала на то, что полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Волжского района с заявлением, исходя из его буквального толкования, об отмене в отношении него ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, а не с жалобой в порядке подчиненности.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было адресовано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №

При таких обстоятельствах ФИО1 для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами вправе был обратиться к соответствующему судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии данного ограничения, предоставив доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 вышеуказанного закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из ходатайства ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а адресованного в адрес старшего судебного пристава ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области не следует, исходя из его буквального толкования, не следует, что подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а обращение об отмене в отношении должника ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Таким образом, основаны на неверном толковании норм материального права доводы административного истца ФИО1 о том, что в нарушение закона старший судебный пристав ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не вынесла мотивированного постановления.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что такие основания не возникли. Обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном иске, уже являлись предметом исследования, в том числе суда в рамках рассмотрения дела № и им дана надлежащая оценка. Какие-либо новые обстоятельства административным истцом в обоснование административного иска не приведено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, признании незаконным отказа в отмене постановления об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 25 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Тимагин